Viele Lehrkräfte streiken heute. Die MR bedauert die Gewerkschaftskommunikation, die darauf abzielt, ihnen Angst einzujagen, während das Ziel der Regierung darin besteht, die Unterrichtsqualität zu verbessern und den Lehrermangel im Sektor zu bekämpfen.
Es kursieren extrem viele falsche Informationen über das Bildungsbudget 2025. Dieses Budget kommt nicht aus dem Nichts. Es steht in der Kontinuität des Pacte pour un enseignement d’excellence. Zunächst muss daran erinnert werden, dass dieser Pakt ein Erbe früherer Legislaturperioden ist (ohne die MR), mit dem Ziel, die Ergebnisse aller Schüler zu verbessern und die schulischen Ungleichheiten zu verringern. Es handelt sich um eine systemische Reform, die seit 2017 verhandelt, organisiert und langfristig geplant wurde.
Eines der Ziele des Pakts bestand darin, die Auswüchse des „rénové“ zu beenden, das die Optionen vervielfachte, und den Befähigungsunterricht besser zu steuern. Die heute diskutierten Reformen sind also Teil des Pakts und waren es schon immer. Die Gewerkschaften sagen nicht die Wahrheit, wenn sie behaupten, diese Reformen erst heute zu entdecken.
Man weiß außerdem, dass das Bildungsbudget der Föderation Wallonie-Brüssel im oberen Mittelfeld der OECD-Länder liegt. Dennoch sind unsere Ergebnisse bei internationalen Studien nicht gut. Es ist also nicht nur eine Frage zusätzlicher Haushaltsinvestitionen. Insbesondere unser Befähigungsunterricht profitiert von einer beträchtlichen Finanzierung: Jährlich wird ihm mehr als eine Milliarde Euro gewidmet:
- Der Befähigungsunterricht kostet zwischen 9.500 und 10.500 € pro Schüler/Jahr, gegenüber 6.500 bis 7.500 € pro Schüler/Jahr im allgemeinbildenden Sekundarunterricht.
- Wir gehören in diesem Bereich zur Spitzengruppe der OECD-Länder, und die getroffenen Maßnahmen werden daran nichts ändern, da sie weniger als 5% des Gesamtbudgets des Befähigungsunterrichts betreffen.
- Würde das Budget die Qualität eines Systems bestimmen, lägen wir auf dem gleichen Niveau wie Schweden und wären leistungsfähiger als Dänemark oder Finnland, was bei Weitem nicht der Fall ist.
Zu den genannten Maßnahmen gehört jene bezüglich volljähriger Schüler, die aufgrund ihres Alters nicht mehr der Schulpflicht unterliegen und sich erneut in der 3. und 4. Sekundarstufe einschreiben. Es handelt sich um Schüler, von denen mehr als die Hälfte 19 Jahre oder älter ist, die Schulabbrecher waren (d. h. mindestens ein Jahr lang nicht im Pflichtschulwesen eingeschrieben). Sie in Klassen mit 15- bis 16-Jährigen zu setzen, ist weder für sie selbst von Vorteil (Diskrepanz zu deutlich jüngeren Schülern) noch für die Lehrkräfte (die bereits eine starke Heterogenität in den Klassen bewältigen müssen) noch für die anderen Schüler der Klasse. Es gibt andere Angebote zur Betreuung dieser Schüler, wie den Erwachsenenunterricht. Dies erscheint logischer und effizienter, um diesen jungen Menschen eine Ausbildung und den Zugang zur Beschäftigung neben Gleichaltrigen zu ermöglichen.
Eine weitere Maßnahme betrifft Schüler, die sich für das 7. technische und berufsbildende Jahr einschreiben, obwohl sie bereits über ein Diplom (CESS) verfügen. Es handelt sich hier um Schüler, von denen mehr als die Hälfte 20 Jahre oder älter ist (30% sind sogar 21 Jahre oder älter), die ihren CESS bereits erworben haben und eine zusätzliche Ausbildung zur Spezialisierung absolvieren möchten (z. B. CESS im Hotelgewerbe + Spezialisierung Sommelier). Diese Abschaffung des 7. technischen Jahres kennt jedoch drei Ausnahmen: für die Ausbildungen Zahntechniker und Optiker (da die Zertifizierung erst am Ende des 7. Jahres erfolgt, nicht des 6.) sowie für Sicherheitspräventionsassistenten (Vereinbarung mit dem Föderalstaat). In fast allen Fällen besteht zumindest eine Alternative in der Nähe im selben „Einzugsgebiet“, sei es im Erwachsenenunterricht oder beim IFAPME: Es geht also nicht darum, Ausbildungswege abzuschaffen, sondern sie über Ausbildungsanbieter fortzusetzen und abzuschließen, für die dies die eigentliche Zielgruppe ist. Die betroffenen Schulen, Schüler und Bildungsnetze werden während des Übergangs begleitet.
Um schließlich die Vervielfachung von sehr „kleinen Klassen“ im Befähigungsunterricht zu vermeiden, wurde beschlossen, die Einrichtungen zu einer Reorganisation anzuregen: Die Betreuung/Finanzierung des Befähigungsunterrichts wird auf 97% ihres aktuellen Niveaus festgelegt (konkret: von 100 heute erteilten Unterrichtsperioden werden morgen 97 erteilt, also 3% weniger Unterrichtsperioden). Dies entspricht keinem Arbeitsplatzabbau, erhöht aber das Verhältnis Schülerzahl/Lehrer, das heute in vielen Optionen sehr niedrig ist. Eines der Ziele der Reform des Befähigungsunterrichts besteht darin, die Einrichtungen dazu zu bringen, sich zu spezialisieren, anstatt die Optionen unbegrenzt zu vervielfachen. Von 5.400 Optionen in der FWB hatten 2.700 im Durchschnitt weniger als 10 Schüler pro Klasse, davon 1.300 mit einem ähnlichen Angebot in weniger als 10 km Entfernung.
Laut PS würden 3 von 100 Lehrkräften ihren Arbeitsplatz verlieren, aber es handelt sich hier um den Verlust von Aufgaben, nicht von Arbeitsplätzen, und es ist eine Begleitung zur Wiederzuweisung der betroffenen Lehrkräfte vorgesehen. Wir befinden uns in einer Mangelsituation, und bereits heute verlassen jährlich 7 von 100 Lehrkräften den Beruf (z. B. durch Pensionierung). Mit anderen Worten, es gibt durchaus Arbeitsplätze.
Für die von dieser Maßnahme betroffenen Schüler ist eine spezifische Begleitung vorgesehen, um sie zu informieren und in die für ihre Bedürfnisse und Wünsche am besten geeigneten Bildungswege und Anbieter zu orientieren. Auch für Lehrkräfte ist eine Begleitung vorgesehen: Dies ist Teil der sozialen Dimension des Pakts, die innerhalb der Verwaltung verwaltet wird, mit dem Ziel, die Wiederzuweisung von Lehrkräften mit Aufgabenverlust zu begleiten und an der netzübergreifenden Mobilität zu arbeiten. Auch für die von diesen Maßnahmen betroffenen Schulen ist eine Begleitung vorgesehen, und es finden Treffen mit den Trägerorganisationen statt, um gemeinsam an dieser maßgeschneiderten Begleitung zu arbeiten. Nach den aktuellen Simulationen der Verwaltung droht nur eine einzige Schule, unter die Schülernorm zu fallen, was ein Schließungsrisiko bedeutet. Sie wird eine spezifische Begleitung erhalten.
Die Projekte von Ministerin Glatigny betreffen auch neue Politiken:
- Zur Unterstützung kranker Kinder, die dem Unterricht fernbleiben müssen: Verbesserung ihrer Schullaufbahn durch digitale Mittel (ClassContact), damit sie den Unterricht online verfolgen können und so weit wie möglich Kontakt zu ihren Klassenkameraden behalten
- Einführung einer digitalen Plattform (CEPAGE) zur besseren Verwaltung der Gehaltsabrechnung der Lehrkräfte (Fehler vermeiden + Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter verbessern)
- Erweiterung der Vertretungspools von 2 (Brüssel und Hennegau-Süd) auf 4 Zonen (+ Namur und Luxemburg). Dabei handelt es sich um einen „Pool“ von Lehrkräften, die sich den Trägerorganisationen zur Verfügung stellen, um abwesende Lehrkräfte je Zone zu ersetzen, was es ermöglicht, in jeder Klasse eine Lehrkraft anwesend zu haben, um das Lernen zu gewährleisten und die Arbeitsbedingungen der betroffenen Lehrerteams zu verbessern.
- Erhöhung der Gehälter von Berufstätigen (Anrechnung von bis zu 7 Jahren Erfahrung), die sich in Mangelberufen im Unterrichtswesen umschulen möchten (z. B. Sprachlehrer). Diese Maßnahme kann bis zu 200 € zusätzliches Nettoeinkommen für Lehrkräfte einer zweiten Karriere bedeuten, die eine Mangelfunktion übernehmen
- Neuausgleich der Finanzierung zwischen den Bildungsnetzen, wodurch eine historische Ungerechtigkeit bei der Finanzierung zwischen Schulen verschiedener Netze beendet wird. Es kursieren weitere Informationen zu Elementen, die im Zusammenhang mit den Maßnahmen des Programmdekrets als Desinformation einzustufen sind
Abschaffung des „Krankheitstopfs“ für Lehrkräfte ab Januar 2025. FALSCH. Es gibt keinerlei Textentwurf zum „Krankheitstopf“, und dieser wird daher im Januar 2025 mit Sicherheit nicht abgeschafft. Richtig ist jedoch, dass im Laufe der Legislaturperiode über Regelungen zu Karrierebeginn und -ende nachgedacht wird, mit einer Analyse des Prinzips, das es nur im Unterrichtswesen gibt, alle nicht genutzten Krankheitstage anzusammeln, um früher in Rente zu gehen.
- Ende der DPPR. FALSCH. Es gibt keinerlei Textentwurf zu den DPPR, und dies ist auch nicht Teil der Gemeinschaftspolitischen Erklärung. Richtig ist hingegen, dass die Verwaltung den Posten DPPR unter anderen Posten analysiert, wie es logisch ist, dass eine Verwaltung die Kosten jedes Postens im Auge behält. Es ist außerdem notwendig, die Auswirkungen der DPPR auf den Lehrermangel zu verstehen. Nächstes Jahr werden weitere Posten auf dieselbe Weise analysiert, im Sinne einer guten Haushaltsführung und guten Regierungsführung. Dies ist keineswegs neu und gehört zur Evaluierung der öffentlichen Politik. Die Kosten einer Maßnahme zu überwachen bedeutet nicht „sie abzuschaffen“, sondern auch „sicherzustellen, dass sie fortgeführt werden kann“.
- Ende der Ernennungen/Statuten für Lehrkräfte ab Januar 2025. FALSCH. Die Regierung hat zwar das Ende der Ernennungen ab Januar 2025 angekündigt, jedoch für Verwaltungsangestellte, NICHT für Lehrkräfte. Richtig ist jedoch, dass im Rahmen der Modernisierung der Lehrerlaufbahn eine Überlegung stattfinden wird, unter anderem mit einer neuen Vertragsart (z. B. ein maßgeschneiderter unbefristeter „Lehrer“-Vertrag mit unter anderem einer zweiten Rentensäule) für junge Absolventen einer 4-jährigen Ausbildung ab 2027 sowie eine Übergangszeit für Lehrkräfte, die sich im Ernennungsprozess befinden. Ziel ist es, das heutige Fehlen eines Statuts für junge Lehrkräfte und die damit verbundene berufliche Unsicherheit durch einen an den Lehrerberuf angepassten unbefristeten Vertrag zu ersetzen. Aber bisher existiert kein Text dazu. Zukünftige Texte werden mit dem Sektor ausgehandelt. Für Januar 2025 ist nichts vorgesehen! Und ernannte Lehrkräfte werden ihre Ernennung niemals verlieren.
- Erhöhung der Arbeitsbelastung. FALSCH. Diese Regierung arbeitet einerseits an einem Schub administrativer Vereinfachung und andererseits an mehr Autonomie für die Lehrerteams, um genau die Arbeitsbelastung zu senken.
- Verlust von 500 Arbeitsplätzen durch die Haushaltsmaßnahmen. FALSCH. Die Haushaltsmaßnahmen im Bereich des Befähigungsunterrichts betreffen die den Schulen zugewiesenen Perioden/Stunden, nicht Entlassungen von Lehrkräften. Es könnte also zu gewissen „Stundenverlusten“ für Lehrkräfte kommen. In einem Kontext des Mangels, in dem jährlich Lehrkräfte in Rente gehen, besteht das Ziel der Maßnahme nicht in „Entlassungen“ von Lehrkräften. Die Regierung arbeitet gemeinsam mit der Verwaltung an Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Lehrkräfte, die eine Unterrichtsaufgabe („Stunden“) verlieren, diese entweder an ihrer eigenen Schule oder an anderen Schulen wiederfinden, insbesondere durch die Mobilität von Lehrkräften zwischen den Bildungsnetzen.
- Comic der CGSP „En avant pour le passé“, der andeutet, dass die Arbeitsunfallversicherung, der Mutterschaftsurlaub, Druck und Denunziation bei unbefristeten Verträgen, TV-Zeiterfassung, eine Erhöhung der Klassengröße sowie das Verschwinden der Gewerkschaften betroffen sein könnten. FALSCH. Zu diesen Punkten existiert nicht nur kein einziger Text, sie sind auch nicht Teil der Gemeinschaftspolitischen Erklärung (DPC). Zudem hat die in der DPC enthaltene Laufbahnreform zum Ziel, die Attraktivität des Berufs zu stärken, nicht sie zu verringern.
- Ende der Kostenlosigkeit. FALSCH. Die Kostenlosigkeit von Schulmaterial wurde nicht abgeschafft und besteht nach wie vor uneingeschränkt für Schüler bis zum 3. Grundschuljahr, wie zuvor. Richtig ist jedoch, dass eine Evaluierung der Maßnahme vorgesehen ist. Das ist nichts Neues. Diese Evaluierung war im von der vorigen Regierung eingeführten Dekret bis Ende 2024 vorgesehen. Wir befinden uns Ende 2024, die Evaluierung läuft also, wie es für jede öffentliche Politik der Fall sein muss, um ihre Wirksamkeit zu analysieren. Evaluieren bedeutet, nochmals, nicht abschaffen, sondern zu überprüfen, ob die Maßnahme gut funktioniert und ihr Ziel erreicht, hier die am stärksten prekären Familien.
- Es wurde auch viel über den Gehaltssatz 501 gesprochen. Die Vorschläge zu diesem Gehaltssatz sind ebenfalls im Gesamtkontext der Gemeinschaftspolitischen Erklärung zu lesen, die zahlreiche Vorschläge zur Verbesserung des Alltags der Lehrkräfte enthält, insbesondere ihres Gehalts. Von Lehrkräften, die diesen Gehaltssatz bereits genießen oder darauf Anspruch erheben möchten, wird verlangt, zusätzliche Aufgaben im Rahmen spezifischer Funktionen zu übernehmen, die zur Verbesserung der Lernqualität beitragen, um den Gehaltszuschlag zu rechtfertigen, und dies innerhalb eines festgelegten Budgets. Dies zielt auch darauf ab, das erworbene Diplom bestmöglich zu nutzen, da es den betroffenen Lehrkräften eine Expertise verleiht, über die ihre Kollegen nicht verfügen. Es geht also nicht darum, diesen Gehaltssatz abzuschaffen. Es sei außerdem klargestellt, dass die Regierung einen Zwischen-Gehaltssatz zwischen 301 und 501 vorschlagen wird. Auch dies stellt also eine Gehaltsaufwertung für viele Lehrkräfte in Aussicht.
Alle Maßnahmen der Gemeinschaftserklärung werden in Absprache mit dem Sektor verabschiedet.