Seit einigen Wochen erhebt sich die Landwirtschaft in mehreren europäischen Ländern, darunter Frankreich und Deutschland. In Deutschland war die Abschaffung der Steuerbefreiungen auf Agrardiesel der Auslöser. In Frankreich fand der Protest breite Zustimmung nach Jahren von Verboten von Produkten, die über die europäischen Vorgaben hinausgehen. Vor einigen Monaten gab es in den Niederlanden und, näher bei uns, in Flandern heftige Auseinandersetzungen um die Begrenzung von Stickstoffemissionen.
Auch bei uns beginnen die Landwirte Aktionen, um ihren Ärger und ihre Erschöpfung zum Ausdruck zu bringen. Der Unmut wächst seit Monaten, und der Preisverfall auf den Märkten hat die Landwirte endgültig dazu bewogen, ihre Stimme zu erheben.
Was geschieht? Diese Wut ist das Ergebnis einer Anhäufung von Faktoren:
Verschlechterung der Rentabilität und des Einkommens
In zahlreichen landwirtschaftlichen Sektoren lastet enormer Druck auf der Rentabilität der Betriebe. Einerseits haben die Landwirte, wie alle Unternehmen, die Inflation ihrer Produktionsmittel (Betriebsmittel, Energie, Futtermittel usw.) erlebt, ohne diese zwangsläufig auf ihre Verkaufspreise umlegen zu können. Andererseits sind viele Agrarmärkte seit Monaten von sehr niedrigen Preisen geprägt. Dies betrifft zahlreiche Produktionen (Weizen, Fleisch usw.) sowie alle landwirtschaftlichen Modelle. So befindet sich der Biosektor seit Monaten in einer Krise, mit Preisen, die teilweise auf dem Niveau der sogenannten konventionellen Produktion liegen.
Diese komplizierte wirtschaftliche Gleichung mit Scherenwirkung ist hier konjunkturell zu beobachten, aber über einen langen Zeitraum perfekt erkennbar: steigende Kosten und ein sinkender Verkaufspreis. In einem Unternehmen verzeiht das nicht: Es zehrt an der Rentabilität, den Margen, den finanziellen Reserven und dem Einkommen.
Die Agrarpolitik und die zusätzlich erlassenen Normen
Diese ungünstige Wirtschaftslage geht Hand in Hand mit einer anderen, strukturellen Tendenz: einer Lawine schwer umsetzbarer Normen, die dazu ermutigen, nicht zu produzieren (ohne allzu große Kompensation), oder die zusätzliche Beschränkungen auferlegen, die ebenfalls die finanziellen Margen schmälern. Zur Erinnerung: Der Landwirt betreibt sein Unternehmen durch den Verkauf seiner Produkte. Die finanziellen Beihilfen der GAP sollen ihm helfen zu investieren und bestimmte Verbote auszugleichen. Das Problem ist, dass die GAP immer mehr Beschränkungen und Zugangsbedingungen für die Beihilfen auferlegt und von einer Förderperiode zur nächsten immer weniger finanziert wird.
Dazu kommen alle europäischen Texte (Naturwiederherstellung, SUR-Verordnung, CO2-Besteuerung), die sehr ambitionierte Ziele festlegen, viel zusätzliche Bürokratie mit sich bringen und sehr oft nicht die Mittel vorsehen, um sie zu erreichen.
Schließlich gibt es die Freihandelsabkommen, die die Einfuhr von Lebensmitteln auf unseren Kontinent ermöglichen, die unter anderen Bedingungen als hier produziert werden. Diese Produkte werden zudem auf die eine oder andere Weise von ihren Behörden subventioniert. Während wir uns dem Wettbewerb öffnen, senken wir die Unterstützung für unsere Landwirte und legen ihnen zusätzliche Beschränkungen (Nachteile) auf. Das ist völlig widersprüchlich und führt zu einer untragbaren Wettbewerbsverzerrung.
Der Blick auf den Berufsstand
Die Sicht der Gesellschaft auf die Landwirtschaft hat sich verändert und ist von großem Misstrauen geprägt. Oft aus einem Unverständnis für den Beruf und seine Praktiken entstanden, stellt man ein Agribashing fest. Ebenfalls wird die Verbreitung von Falschinformationen in den Medien und sogar in offiziellen Veröffentlichungen festgestellt. Der Landwirt scheint an vielen Übeln schuld zu sein, die weit über ihn hinausgehen, und das untergräbt die Moral der Landwirte.
Die Landwirte wollen Vertrauen und Lösungen für alle Beschränkungen, die ihnen auferlegt werden. Und wir von der MR wollen ihnen die Mittel geben, um eine nachhaltige Landwirtschaft zu erreichen.
Zunächst müssen wir wieder auf den Tisch legen, was wir gemeinsam wollen: Wir müssen unsere landwirtschaftliche Souveränität bewahren, gute Qualität produzieren, in ausreichender Menge und zu einem erschwinglichen Preis (soziale und wirtschaftliche Aspekte). Dies erfordert, dass unsere Landwirte von ihrer Tätigkeit leben können (wirtschaftliche Aspekte), und wir wollen mehr Umweltintensität erreichen (ökologische Aspekte). Das sind die drei Säulen einer nachhaltigen Landwirtschaft.
Anschließend müssen wir uns die Mittel dazu geben: Es ist möglich, zum Mond zu fliegen, sofern man das Apollo-Programm entwickelt. Wenn man es verbietet und einen nur mit dem Fahrrad zurücklässt, wird es niemals funktionieren. Ohne eine vollständige Kurskorrektur bei den GAP-Mitteln und der Methode zur „Ergrünung“ unseres Kontinents werden wir unsere Ernährungssouveränität zerstören, den Großteil unserer Lebensmittel importieren und, als Krönung des Ganzen, die Umweltanliegen nicht mehr berücksichtigt sehen. Das ist ein Skandal für ein Gebiet, das einst die erste Agrarmacht der Welt war…
Es geht nicht um eine „Begleitung“ der Landwirte. Sie sind weder Idioten noch Kinder. Man muss sie ausstatten. Sie ausstatten gegen ihre Kollegen in anderen Ländern, die bei uns verbotene Substanzen verwenden und geringere Kosten haben. Wenn die EU Märkte öffnet, muss sie Spiegelklauseln garantieren können, um einen fairen Wettbewerb zu erhalten.
Wie? Mit einer ambitionierten GAP, die nachhaltige Produktion in allen Sektoren begünstigt. Sie muss die Beschränkungen kompensieren können, die sie selbst aus Gründen des Umweltschutzes, des Tierwohls und der öffentlichen Gesundheit errichtet. Die GAP ist unser gemeinsamer Beitrag (unsere Steuern) zur Verbesserung unserer Gesundheit und unserer Umwelt, aber es gibt keinen Grund, dass die Landwirte allein die Kosten dafür tragen sollten.
Wir müssen sie ausstatten, um zu mehr Umweltintensität durch Investitionen in agronomische und genomische Innovationen, Präzisionstechniken und landwirtschaftliche Praktiken zu gelangen. Diese Ziele erreicht man nicht mit geringen Mitteln oder einem Zauberstab. Es wird eine neue grüne Revolution verlangt: Dafür müssen die nötigen Mittel bereitgestellt werden. So müssen die absurden Beschränkungen, die auf der GAP lasten, wie die sogenannte „Kalenderlandwirtschaft“, das heißt eine im Büro entworfene Landwirtschaft ohne Rücksicht auf den Zustand der Böden, der Gebiete oder das Wetter, abgeschafft werden.
Näher bei uns gibt es alle Herausforderungen im Zusammenhang mit der Betriebsübergabe, der Definition dessen, was einen Landwirt ausmacht, der Zugang zu Beihilfen haben muss, und dem Zugang zu Land, um seinen Beruf auszuüben. Letzteres ist zentral und erfordert eine Reihe konkreter Maßnahmen, wie rechtliche Instrumente (Vorkaufsrecht der Wallonischen Region zur Bereitstellung an Familienbetriebe, Agentur für Wallonisches Agrarland), klare Regeln zur Nutzung von Land für andere Zwecke als die landwirtschaftliche Produktion oder auch steuerliche und finanzielle Mechanismen, die die Übernahme von Betrieben begünstigen. Wir müssen den Beruf unbedingt für junge Menschen attraktiv machen, wenn wir eine Familienlandwirtschaft erhalten wollen.
Essen tut man dreimal am Tag, und das gilt für jeden von uns. Man tötet nicht diejenigen, die uns ernähren.
Dies sind die Punkte, die unsere Minister während dieser europäischen Präsidentschaft verteidigen werden. Dies sind die Punkte, die wir in unserem Programm für Europa, den Föderalstaat und die Region vertreten.
Um große Veränderungen zu bewirken, gibt es zwei Lösungen: Freiheit oder Norm. Entweder man vertraut den Ingenieuren des Lebendigen und gibt ihnen Mittel, oder man schreibt ihnen ihren Beruf von der Verwaltung aus vor.
Die MR hat ihre Seite gewählt.