Al enkele weken komt de landbouwsector in beweging in verschillende Europese landen, waaronder Frankrijk en Duitsland. In Duitsland heeft de afschaffing van de belastingvrijstellingen op landbouwbrandstoffen de brand aangewakkerd. In Frankrijk kreeg het protest brede steun na jaren van verbod op producten die verder gaan dan wat de Europese wetgeving vraagt. Enkele maanden geleden kenden Nederland, en dichter bij ons Vlaanderen, hevige confrontaties rond de beperking van stikstofuitstoot.
Ook bij ons starten landbouwers acties om hun ergernis en uitputting kenbaar te maken. Het ongenoegen groeit al maandenlang en de prijsdaling op de markten heeft de landbouwers definitief doen besluiten hun stem te laten horen.
Wat gebeurt er? Deze woede komt uit een opeenstapeling van elementen:
Verslechtering van de rentabiliteit en het inkomen
Er is enorme druk op de rentabiliteit van bedrijven in veel landbouwsectoren. Enerzijds hebben landbouwbedrijven, net als alle andere ondernemingen, de inflatie van hun productiemiddelen ondergaan (inputs, energie, veevoeder, enz.) zonder deze noodzakelijk te kunnen doorrekenen in hun verkoopprijzen. Anderzijds kennen veel landbouwmarkten al maanden erg lage prijzen. Dit treft talrijke producties (graan, vlees, enz.) en alle landbouwmodellen. Zo verkeert de biosector al maanden in crisis, met prijzen die soms op het niveau van de zogenaamde conventionele productie liggen.
Deze ingewikkelde economische vergelijking met een schaareffect is hier conjunctureel merkbaar, maar is perfect waarneembaar over een lange termijn: stijgende kosten en een dalende verkoopprijs. In een onderneming vergeeft dat niet: het knabbelt aan de rentabiliteit, de marges, de financiële reserves en het inkomen.
Het landbouwbeleid en de normen die daarnaast worden vastgelegd
Deze ongunstige economische conjunctuur gaat gepaard met een andere, structurele tendens: een lawine van moeilijk toepasbare normen, die aanmoedigen om niet te produceren (zonder al te veel compensatie) of die er bijkomende beperkingen aan opleggen die ook de financiële marges aantasten. Ter herinnering: de landbouwer laat zijn bedrijf draaien dankzij de verkoop van zijn producties. De financiële steun van het GLB moet hem helpen te investeren en bepaalde verbodsbepalingen te compenseren. Het probleem is dat het GLB steeds meer beperkingen en toegangsvoorwaarden voor de steun oplegt en, programma na programma, steeds minder gefinancierd wordt.
Daar komen nog alle Europese teksten bij (natuurherstel, SUR-verordening, koolstofbelasting) die zeer ambitieuze doelstellingen vastleggen, veel extra bureaucratie opleggen en heel vaak niet de middelen voorzien om die te bereiken.
Er zijn ten slotte de vrijhandelsakkoorden die de import op ons continent mogelijk maken van voedingsproducten die elders onder andere omstandigheden worden geproduceerd. Deze producten worden op de een of andere manier ook gesubsidieerd door hun overheden. Terwijl wij ons openstellen voor concurrentie, verlagen wij de steun voor onze landbouwers en leggen we hen bovendien extra beperkingen (handicaps) op. Dit is totaal onlogisch en leidt tot een onaanvaardbare concurrentievervalsing.
De kijk op het beroep
De kijk van de maatschappij op de landbouwsector is veranderd en bevat veel wantrouwen. Vaak voortkomend uit onbegrip over het beroep en de praktijken ervan, stellen we een agribashing vast. Er wordt eveneens vastgesteld dat er valse informatie circuleert in de media, en zelfs in officiële publicaties. De landbouwer lijkt schuldig te zijn aan veel kwalen die hem ver overstijgen, en dat ondermijnt het moreel van de landbouwers.
Landbouwers willen vertrouwen en oplossingen voor alle beperkingen die hun worden opgelegd. En wij, bij de MR, willen hen de middelen geven om een duurzame landbouw te bereiken.
Eerst en vooral moeten we opnieuw op tafel leggen wat we collectief willen: we moeten onze landbouwsoevereiniteit vrijwaren, van goede kwaliteit produceren, in voldoende hoeveelheid en voor een betaalbare prijs (sociale en economische aspecten). Dit vereist dat onze landbouwers van hun activiteit kunnen leven (economische aspecten) en we willen naar meer milieu-intensiteit gaan (milieuaspecten). Dit zijn de drie pijlers van een duurzame landbouw.
Vervolgens moeten we ons de middelen geven om dat te doen: het is mogelijk om naar de maan te gaan, op voorwaarde dat je het Apollo-programma ontwikkelt. Als je dat verbiedt en de mensen achterlaat met hun fiets, zal het nooit werken. Zonder een volledige koerswijziging op het vlak van de GLB-middelen en de methode om ons continent te “vergroenen”, vernietigen we onze voedselsoevereiniteit, importeren we het grootste deel van ons voedsel en (het toppunt) worden de milieu-uitdagingen niet meer aangepakt. Dat is een schande voor een gebied dat ooit de eerste landbouwmacht ter wereld was…
Het gaat niet om “begeleiding” van de landbouwers. Het zijn geen idioten, noch kinderen. We moeten hen wapenen. Wapenen tegen hun tegenhangers in andere landen die stoffen gebruiken die bij ons verboden zijn en lagere kosten hebben. Als de EU markten opent, moet ze spiegelclausules kunnen garanderen om eerlijke concurrentie te behouden.
Hoe? Met een ambitieus GLB, dat duurzame productie in alle sectoren bevoordeelt. Het moet de beperkingen kunnen compenseren die het zelf oplegt om redenen van milieu, dierenwelzijn en volksgezondheid. Het GLB is onze gemeenschappelijke bijdrage (onze belastingen) om onze gezondheid en ons milieu te verbeteren, maar er is geen reden waarom de landbouwers daar alleen de kosten van zouden moeten dragen.
We moeten hen wapenen om te evolueren naar meer milieu-intensiteit door te investeren in agronomische en genomische innovaties, precisietechnieken en landbouwpraktijken. Deze doelstellingen bereik je niet met beperkte middelen of een toverstokje. Er wordt een nieuwe groene revolutie gevraagd: daarvoor moeten we de nodige middelen inzetten. Zo moeten de absurde beperkingen die op het GLB drukken, zoals de zogenaamde “kalenderlandbouw”, dat wil zeggen een landbouw die vanuit een kantoor wordt bedacht zonder rekening te houden met de staat van de gronden, de gebieden of het weer, worden geschrapt.
Dichter bij ons zijn er alle uitdagingen rond onder meer de overdracht van boerderijen, de definitie van wat een landbouwer is die toegang moet hebben tot steun, en de toegang tot land om zijn beroep uit te oefenen. Dit laatste is essentieel en vereist een reeks concrete maatregelen, zoals juridische instrumenten (voorkeursrecht van het Waals Gewest voor de terbeschikkingstelling aan familiale landbouwers, het Agentschap Waalse Landbouwgrond), duidelijke regels over het gebruik van grond voor andere doeleinden dan landbouwproductie, of financiële en fiscale mechanismen die de overname van bedrijven bevorderen. We moeten het beroep absoluut aantrekkelijk maken voor jongeren als we een familiale landbouw willen behouden.
Eten doe je drie keer per dag, en dat geldt voor ons allemaal. Je doodt niet degenen die je voeden.
Het zijn deze punten die onze ministers zullen verdedigen tijdens dit Europese voorzitterschap. Het zijn deze punten die we dragen in ons programma voor Europa, het federale niveau en het Gewest.
Om grote veranderingen te realiseren, zijn er twee oplossingen: vrijheid of de norm. Ofwel vertrouwen we de ingenieurs van het levende en geven we hen middelen, ofwel dicteren we hun beroep vanuit de administratie.
De MR heeft haar kant gekozen.