Georges-Louis Bouchez débat avec Mark Delanote dans les pages de l’Echo et du Tijd ce samedi. Le professeur en droit fiscal de l’Université de Gand a présenté en début de semaine au nom d’un groupe d’experts un projet de réforme fiscale qui ne satisfait pas du tout le MR.
Pour le MR, l’objectif de la future réforme fiscale doit être la baisse de la fiscalité pesant sur le travail. Le poids de ces impôts pénalise lourdement la classe moyenne et favorise les pièges à l’emploi puisque, pour les revenus les plus bas, il est parfois plus intéressant financièrement de ne pas travailler.
La réforme proposée par les experts va dans ce sens… mais elle compense cette diminution par des hausses de taxes dans tous les sens ou de suppressions de niches fiscales qui garantissent la compétitivité de notre pays (les avantages fiscaux accordés aux sportifs par exemple). Le projet a été salué par la gauche, mais vivement critiqué par les libéraux. « En Belgique, être progressiste, c’est apparemment taxer tout ce qui ne l’est pas encore, baisser le pouvoir d’achat de la classe moyenne et tuer des secteurs économiques », a déclaré le président du MR. Il est en effet question de taxer les loyers, la viande, les billets d’avion, ou de supprimer les chèques repas et l’exonération fiscale des comptes d’épargne.
Le président du MR rappelle au ministre des Finances Vincent Van Peteghem que l’accord de gouvernement fédéral stipule clairement qu’il n’y aura aucune taxe nouvelle sur cette législature. Ce rapport d’experts est donc totalement imbuvable et ne peut constituer une base de négociations.
Le MR regrette aussi l’approche des experts, basée sur une compensation complète des baisses d’impôts. On reprend d’un côté ce qu’on donne de l’autre. « Pourquoi faudrait-il compenser cela ? Pas un seul de ces progressistes ne se dit que l’on pourrait baisser les dépenses de l’Etat ? C’est véritablement affolant », s’étonne Georges-Louis Bouchez.
Découvrez l’interview dans l’Echo
Découvrez l’interview dans De Tijd
Lagere belastingen en minder overheidsuitgaven voor meer werk en meer koopkracht
“Werken minder belasten en de overheid minder laten uitgeven. Alleen zo geven we iedereen meer netto, meer koopkracht”, reageert MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez op de nota fiscale hervorming van de experten deze week. Dat de nota applaus kreeg uit linkse hoek zegt eigenlijk alles. Voor Bouchez moet het uitgangspunt omgedraaid worden: “Hoeveel duwen we de belastingen naar beneden en hoe financieren we dat?” Hij vindt ook dat politici zich hiervoor niet achter experten mogen verschuilen.
Dat Georges-Louis Bouchez de nota meteen had afgeschoten, zonder hem ook maar te hebben gelezen. Het moest en zou de beeldvorming worden die bepaalde politieke tegenstanders en een reeks zelfverklaarde weldenkers de wereld instuurden. Pech, want nog voor de nota officieel werd voorgesteld, stonden de krijtlijnen ervan al in de media. De topfiscalisten van de MR waren trouwens aandachtig aanwezig op de voorstelling tijdens het symposium, waardoor de voorzitter in een mum van tijd een scherpe analyse kon maken: “Dit is de beste manier om België arm te maken. Progressief zijn in België, dat is alles wat nog niet belast is belasten, de koopkracht van de middenklasse verminderen en economische sectoren kapotmaken. En geen enkele progressief die eraan denkt om de overheidsuitgaven te verminderen.” België heeft een overheidsbeslag van 55% van het bbp.
De afgelopen week kregen de burgers in de media het ene na het andere belastingvoorstel naar de oren geslingerd door verschillende experten: bedrijfswagens? Weg! Tankkaarten? Afschaffen! Vlees eten? De btw verhogen! Dit maakt de middenklasse bang en onzeker, de mensen die elke dag moeite doen voor zichzelf en voor anderen, op een moment dat we alle zeilen moeten bijzetten om hun koopkracht te beschermen.
Fiscale niches niet slecht
De fiscale voordelen voor bepaalde doelgroepen of sectoren hebben een economisch en maatschappelijk nut. Voor de MR kan er niet aan worden geraakt als niet eerst de algemene belastingdruk naar beneden gaat. Anders neem je een levensbelangrijk deel van het inkomen van een specifieke groep af om het te herverdelen onder een veel grotere groep mensen die de verhoging amper zullen voelen. Intussen is er wel een sector of activiteit kapotgemaakt, met alle negatieve gevolgen erbovenop. Fiscale niches zijn dus helemaal niet slecht.
“Bij elke fiscale beslissing moet de economische impact worden berekend. Wie wint? Wie verliest? En hoeveel? Ik wil een belastingverlaging, geen verschuiving. Ik hou niet van belastingen, ze zijn een noodzakelijk kwaad”, zegt Bouchez. “Het zijn trouwens de politici die die debatten moeten voeren, de richting moeten aangeven en de beslissingen moeten nemen. Experten kunnen hun advies geven. Maar politici mogen zich niet achter hen verschuilen of hen instrumentaliseren.”
Om de belastingen verder te verlagen, moeten we onze werkzaamheidsgraad optrekken van 72% naar 80%. Te beginnen door de 140.000 vacatures in 125 verschillende knelpuntberoepen in te vullen. 80% werkzaamheid staat voor 26 miljard directe of 40 miljard totale inkomsten elk jaar voor de staat. Daar kan al een serieuze belastingverlaging mee gebeuren, als je weet dat de personenbelasting elk jaar 55 miljard vertegenwoordigt.
Met MR dus meer koopkracht via meer werk, lagere belastingen en minder overheidsuitgaven.
Lees het dubbelinterview met Mark Delanote hier
