Die Boucle du Hainaut ist ein wesentliches Infrastrukturprojekt, um die industrielle und energiepolitische Zukunft unseres Landes zu sichern. Ihre Umsetzung ist ein starkes Signal: das eines Wallonien, das handelt und in seine Zukunft investiert. Nach der Analyse von fast 3 Millionen Kombinationen hat die Wallonische Regierung eine Trasse gewählt, die drei Prioritäten in den Vordergrund stellt: die Gesundheit der Anwohner, den Erhalt des Lebensumfelds und die wirtschaftliche Entwicklung des Hennegaus. Mit dem Ziel von mindestens 8 km Erdverkabelung und Ausgleichsmaßnahmen für die betroffenen Gebiete. Eine verantwortungsvolle Entscheidung, um Lebensqualität und wirtschaftliche Zukunft unserer Region miteinander zu vereinbaren!
1. Gegenstand des Beschlusses der Wallonischen Regierung
Die Wallonische Regierung hat am 12. Oktober 2026 einen neuen Reservierungsperimeter (200 m breit) für die Boucle du Hainaut festgelegt, ein Projekt zur Verstärkung des Stromnetzes zwischen Avelgem und Courcelles (Übertragungskapazität von 6 GW). Das Projekt ist notwendig, um die Stromversorgung zu sichern, erneuerbaren Strom aus der Nordsee aufzunehmen, zur Dekarbonisierung beizutragen und eine Überlastung des Netzes im Hennegau zu vermeiden.
Der Bedarf an der 380-kV-Verbindung mit 6 GW beruht nicht allein auf der Einschätzung des Netzbetreibers. Ein Gutachten von Professor Jing Dai (CentraleSupélec), gefolgt von einem Gegengutachten von Menelika Bekolo Mekomba (Hydro-Québec), bestätigte die Notwendigkeit, die Achse Avelgem-Courcelles zu verstärken, insbesondere um die Zuverlässigkeit des Netzes bis 2030 und 2040 zu gewährleisten, auch im N-1-Fall (Ausfall eines Netzelements). Der ergänzte Umweltverträglichkeitsbericht stützte sich zudem auf Pierre Henneaux (ULB) und Roberto Benato (Universität Padua). Diese Gutachten bestätigen den Bedarf und die technologische Wahl; sie bestimmen jedoch für sich allein nicht die beste lokale Trasse.
Das Projekt entspricht fünf Herausforderungen: Versorgungssicherheit, Integration erneuerbarer Erzeugung, Beitrag zu erschwinglichem Strom, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und wirtschaftliche Attraktivität des Hennegaus. Es steht im Zusammenhang mit Ventilus und der Entwicklung der belgischen Stromflüsse. Die Nähe zu Standorten wie Feluy verleiht der Entscheidung, Gewerbegebiete zu bevorzugen, eine räumliche Logik; dies bedeutet jedoch nicht, dass jedes durchquerte Unternehmen direkt angeschlossen wird oder dass das Projekt allein eine Senkung des Strompreises garantiert.
Der Minister hat Elia gebeten, sein Projekt zu überarbeiten, um sich stärker an bestehende Infrastrukturen anzulehnen; Gewerbegebiete und Wirtschaftszonen zu erreichen; die landschaftlichen Auswirkungen zu verringern; neue Zerschneidungen des Gebiets zu begrenzen; die Auswirkungen auf Wohngebiete zu reduzieren und unterirdische Abschnitte einzubeziehen.
Der Beschluss stellt nicht die endgültige Genehmigung des Entwurfs zur Revision des Sektorenplans dar. Er eröffnet die Fortsetzung der Verfahren mit einer neuen öffentlichen Untersuchung, die für Anfang 2027 vorgesehen ist, und einer endgültigen Annahme, die für Ende 2027 geplant ist.
Zur Erinnerung: Der Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) untersuchte die Kombinationen zwischen 200 Teilstrecken und wies ihnen objektive Bewertungen zu den wichtigsten Kriterien zu (Gesundheit, Landschaft, Umwelt usw.). Fünf große Routen mit der besten Gesamtbewertung wurden ausgewählt. Der UVB ließ Varianten offen, die Trassen mit denselben Auswirkungen und demselben Ziel umfassten. Die Wahl erfolgte somit innerhalb der Optionen des Umweltverträglichkeitsberichts.
2. Was die Wallonische Regierung als Revision des Sektorenplans vorschlägt
- ein überarbeiteter Korridor von 85 km;
- eine Lösung, die oberirdische und unterirdische Führung kombiniert – ein einziger zusammenhängender Abschnitt
- eine Trasse, die großen bestehenden Infrastrukturen und Gewerbegebieten den Vorzug gibt;
- ein Ziel von mindestens 8 km Erdverkabelung mit der Möglichkeit, darüber hinauszugehen, wenn die technischen und ökologischen Bedingungen dies erlauben; während der UVB (Experte) ein Maximum von 8 km empfiehlt (jeder verkabelte Kilometer bedeutet mehrere Millionen Euro zusätzlich).
- eine Reihe von 10 verbindlichen Auflagen in Bezug auf Anwohner, Landwirte, Unternehmen, Landschaft und territoriale Ausgleichsmaßnahmen.
3. Betroffene MR-Gemeinden
Von den 14 Gemeinden im gewählten Korridor sind 8 MR-Gemeinden:
- Mont-de-l'Enclus;
- Celles;
- Leuze-en-Hainaut;
- Chièvres 1 ;
- Braine-le-Comte;
- Silly;
- Courcelles 2 ;
- Seneffe.
4. Die von der Verwaltung vorgeschlagene Trasse verstehen
Der gewählte Korridor betritt die Wallonie auf Höhe von Mont-de-l'Enclus und durchquert anschließend nacheinander:
Mont-de-l'Enclus → Celles → Frasnes-lez-Anvaing → Leuze-en-Hainaut → Ath. → Brugelette → Chièvres → Silly (wahrscheinlichste Erdverkabelung) → Soignies → Braine-le-Comte → Écaussinnes → Seneffe → Manage → Courcelles
Konkret (siehe Link zur Karte):
Ab der Regionsgrenze folgt der bevorzugte Reservierungsperimeter dem Verlauf der 150-kV-Leitung „Ruien-Chièvres“ (die derzeit verkabelt wird) über 13,5 km bis zum Ort „Le Maillet“ in Frasnes-lez-Anvaing.
Der Reservierungsperimeter biegt dann nach Osten ab, um entlang der Autobahn A8/E429 zu verlaufen, und wendet sich anschließend nach Süden, um der N60 über 2,5 km zu folgen.
Anschließend verläuft der bevorzugte Reservierungsperimeter südlich des Ortes „Coquéreaumont“ und östlich des Dorfes Chapelle-à-Wattines, um den Verlauf der 150-kV-Leitung wiederaufzunehmen. Der Perimeter folgt dem Verlauf der bestehenden 150-kV-Leitung über etwa 8 km bis zum Umspannwerk von Chièvres.
Der Reservierungsperimeter biegt anschließend nach Nordosten ab, um 12 Kilometer lang der TGV-Strecke Lille-Brüssel zu folgen. Nördlich des Dorfes Gibecq biegt der Perimeter nach Südosten ab und richtet sich auf Soignies aus, wobei er südlich der N57 und nördlich der Dörfer Fouleng, Thoricourt und Chaussée-Notre-Dame-Louvignies verläuft.
Ab dem Kreisverkehr N57/N524 setzt sich der Reservierungsperimeter in Richtung Osten entlang der N57 fort, verläuft dann nördlich des Gewerbegebiets La Guélenne und südlich des Bois de Salmonsart.
Anschließend verläuft der Reservierungsperimeter weiter nach Osten, bis er den Kanal Brüssel-Charleroi nördlich von Écaussinnes-Lalaing kreuzt.
Der Reservierungsperimeter biegt nach Süden ab, um dem Kanal über 6 km und anschließend der N59 über 3,5 km zu folgen. Am Ausgang des Gewerbegebiets Seneffe-Manage biegt der Perimeter nach Nordosten ab, überquert den Kanal und schließt sich dem Verlauf einer 70-kV-Leitung nördlich des Ortes „Morelmont“ an.
Der Reservierungsperimeter folgt dem Verlauf der bestehenden 70-kV-Leitung über 2,5 km und schließt sich anschließend in südöstlicher Richtung an das Umspannwerk Courcelles an.
Ziel ist es, neue Zerschneidungen des Gebiets zu verringern und die Auswirkungen in der Nähe bereits bestehender Infrastrukturen zu konzentrieren. Denn jedes Mal, wenn es eine Kurve und einen Abschnittswechsel gibt, steht ein Mast.
Die Trasse wird durch die orangefarbene gestrichelte Linie dargestellt. Sie entspricht dem gewählten bevorzugten Korridor und nicht der endgültigen Trasse der Masten. Der genaue Standort der Leitung, der Masten und der unterirdischen Abschnitte wird in späteren Phasen (Genehmigungsantrag) präzisiert.
5. Methodik zur Festlegung dieser Trasse
Die gewählte Trasse ist nicht einfach eine Übernahme des ursprünglichen Vorschlags von Elia.
Die Regierung hat das ursprüngliche Projekt von Elia nicht einfach übernommen. Ein kontradiktorischer Dialog unter dem Vorsitz der Verwaltung ermöglichte es Elia und Revolht, ihre Analysen gegenüberzustellen. Er führte nicht zu einem Konsens, doch der Vorschlag von Revolht wurde einer technischen Analyse sowie einem Vergleich von Kosten und Fristen unterzogen; der Verfasser des UVB hat ihn nicht als relevante Alternative berücksichtigt. Auch Gleichstromoptionen, unterirdische Fernverbindungen und die Nutzung bestehender 150-kV-Infrastrukturen wurden geprüft.
Der UVB hat 238 Teilstrecken und fast drei Millionen Kombinationen untersucht, danach fünf große Trassenfamilien. Keine davon ist in allen Themenbereichen die beste. Die Entscheidung beruht somit auf einer expliziten Abwägung: Gesundheit und Abstand zu Wohngebieten, Bündelung mit großen bestehenden Infrastrukturen und Nähe zu Gewerbegebieten. Der gewählte Korridor muss als der beste Kompromiss angesichts dieser Prioritäten verteidigt werden, nicht als eine Lösung ohne jegliche Auswirkung.
Rechtsgrundlage: Artikel D.II.49, §3 des CoDT erlaubt es, auf Basis des UVB und der Stellungnahmen eine andere vernünftige Lösung als Planentwurf zu genehmigen, die besser auf die verfolgten Ziele abgestimmt ist. Die Verwaltung schlägt diese Grundlage ausdrücklich für den bevorzugten Korridor vor. Es handelt sich um eine verwaltungsrechtliche Begründung, nicht um eine endgültige gerichtliche Bestätigung.
Der Minister für Raumordnung war 2025 nämlich der Ansicht, dass der erste Umweltverträglichkeitsbericht noch kein ausreichendes Entscheidungshilfeinstrument darstellte. Es wurde ein Mangel an Transparenz hinsichtlich der Einbeziehung externer Experten sowie eine Schwierigkeit festgestellt, die wissenschaftliche Robustheit bestimmter Analysen zu beurteilen. Aus diesem Grund weigerte sich der Minister, den UVB als vollständig anzusehen, und forderte eine gründliche Überarbeitung.
Am 10. Juli 2025 verlangte der Minister daher mehrere wesentliche Ergänzungen:
- die Einbeziehung und die Schlussfolgerungen der externen Experten ausdrücklich darzulegen;
- die Analyse der Bedürfnisse und Technologien zu aktualisieren;
- den von Revolht vorgebrachten alternativen Vorschlag zu prüfen;
- die Relevanz einer Nutzung bestehender 150-kV-Trassen zu analysieren;
- mehrere Trassenszenarien zu erstellen, die unterschiedliche Umweltempfindlichkeiten widerspiegeln (Landschaft, Gesundheit, Biodiversität usw.);
- die verwendeten Gewichtungen zu überarbeiten, um eine echte politische und wissenschaftliche Abwägung zu ermöglichen;
- die Lesbarkeit und didaktische Dimension der Studie zu verbessern.
Die so angeforderten Ergänzungen wurden anschließend den Fachgremien, den CCATM und den betroffenen Gemeinden vorgelegt, bevor die endgültige Fassung des UVB am 20. März 2026 eingereicht wurde. Am Ende dieser Phase betrachteten die Fachgremien „Umwelt“ und „Raumordnung“ den Bericht als vollständig.
Der UVB untersuchte:
- etwa 238 Teilstrecken;
- fast 3 Millionen mögliche Trassenkombinationen;
- 40 alternative Teilstrecken;
- 5 große Familien von Finaltrassen.
Der Verfasser der Studie kommt ausdrücklich zu dem Schluss, dass sich keine der 5 großen Optionen bei allen Umweltkriterien durchsetzt und dass keine Trasse in allen untersuchten Themenbereichen das beste Ergebnis erzielt.
Der Bericht betont, dass mehrere Trassen relativ ähnliche Gesamtauswirkungen aufweisen und dass es Sache der politischen Behörde ist, die zu verfolgenden Prioritäten festzulegen.
Um den bevorzugten Korridor zu gestalten und die Wahl in den verschiedenen Teilstrecken zu lenken, hat der Minister die Verwaltung beauftragt:
1) Dem Gesundheitskriterium Vorrang einräumen – Schwellenwert von 0,4 Mikrotesla (Exposition gegenüber Magnetfeldern – WHO-Normen, Hinweis: die Exposition ist unterirdisch höher als oberirdisch).
2) Zwei ergänzende Kriterien befolgen, um Entscheidungen zu treffen:
- Vorrang für die Bündelung mit großen bestehenden Infrastrukturen (Eisenbahnlinien, Wasserstraßen, Straßennetz mit mindestens 2×2 Fahrspuren, andere Energietransportinfrastrukturen) – dieses Prinzip ist tatsächlich die reine Anwendung des SDT;
- Vorrang für die Durchquerung durch oder in der Nähe von Gewerbegebieten, was ein relevantes Kriterium ist, da das Projekt hauptsächlich durch seinen wirtschaftlichen Zweck begründet wird.
Der von der Verwaltung vorgeschlagene Korridor ergibt sich aus der systematischen Anwendung dieser drei Kriterien auf jeden der 13 im UVB identifizierten Abwägungspunkte.
Die Wahl ist somit nicht willkürlich, sondern beruht auf einer klar dargelegten und über den gesamten Verlauf konsequent angewandten Methodik, deren Zusammenfassung hier folgt:
| Punkt | Verworfene Variante | Gewählte Variante | Begründung der Verwaltung |
|---|---|---|---|
| A – Ort „Le Maillet“ | A1: folgt hauptsächlich der bestehenden 150-kV-Hochspannungsleitung | A2: folgt der Autobahn A8/E429 und anschließend der N60 | Die Verwaltung ist der Ansicht, dass die Bündelung mit zwei strukturierenden Straßeninfrastrukturen (A8 + N60) dem gewählten Kriterium besser entspricht als das Folgen einer 150-kV-Leitung. Dies ist vertretbar, da es im SDT vorgesehen ist – die Trasse ist zudem mit dem Windprojekt Virya vereinbar (künftiger Antrag). |
| B (Grandmetz -> Chapelle-à-Wattines) – | B1: entfernt sich stärker vom Zentrum von Grandmetz und von den Wohngebieten | B2: verläuft zwischen den Sektoren Émile Albot und Rhosnes | Der UVB stellt fest, dass B1 die Auswirkungen auf die Besiedlung stärker reduziert, jedoch die landschaftlichen Auswirkungen erhöht. B2 stellt einen besseren Kompromiss zwischen Wohnumfeld und Landschaft dar. Keine der beiden Trassen bietet einen infrastrukturellen oder wirtschaftlichen Vorteil (keine Bündelung mit Infrastruktur oder Gewerbegebiet). Die Verwaltung folgt daher der Empfehlung des UVB. |
| C (Chapelle-à-Wattines -> Ormeignies) | C1: nähert sich dem Dorf Ath an | C2: Trasse weiter von Ath entfernt | Die Gesamtauswirkungen liegen nahe beieinander, aber C1 bringt den Korridor näher an das städtische Gefüge von Ath heran. Keine der beiden Trassen bietet einen infrastrukturellen oder wirtschaftlichen Vorteil (keine Bündelung mit Infrastruktur oder Gewerbegebiet). Die Verwaltung wählt daher die vom UVB empfohlene Lösung. |
| Ormeignies -> Brugelette | / | / | nur 1 mögliche Alternative im UVB – teilweises Folgen der TGV-Strecke Brüssel-Lille-Paris |
| D (Brugelette – Soignies Nordwest) | D2: alternative Route ohne Folgen des TGV, verläuft südlich von Brugelette und Lens. | D1: verläuft entlang der TGV-Strecke Brüssel-Lille-Paris | Direkter Gewinn hinsichtlich der Bündelung von Infrastrukturen dank des TGV-Korridors. Dies ist eine der wichtigsten Abwägungen, die die Trasse endgültig nördlich von Soignies lenkt. |
| Bei Wahl von D2 – anschließend zwingend Varianten E, F und L3 weniger vereinbar mit den verfolgten Zielen der Bündelung mit bestehenden Großinfrastrukturen und der Nähe zu Gewerbegebieten | |||
| G (Soignies Nordwesten -> Soignies Nordosten) | G1: weiter entfernt von den Wirtschaftszentren | G2: verläuft entlang des Gewerbegebiets La Guélenne | Ausdrücklich wirtschaftliches Kriterium. G2 ermöglicht eine unmittelbare Durchquerung in der Nähe des Gewerbegebiets La Guélenne. |
| H (Soignies Nordosten -> Écaussinnes (Kanal Charleroi-Brüssel) | H2: eröffnet die Möglichkeit der Varianten M1-M2 im Süden | H1: Korridor Richtung Kanal Brüssel-Charleroi | H1 ist die einzige Variante, die es anschließend ermöglicht, die Entscheidungen I1 und J2 zu kombinieren, die beide festgelegten Kriterien gleichzeitig maximieren. |
| Bei Wahl von H2 muss anschließend mit den Varianten von Punkt M fortgefahren werden4, die den festgelegten Kriterien weniger gut entsprechen und eine effiziente Anbindung an das Szenario J2, das die Verwaltung als das kohärenteste betrachtet, verhindern; | |||
| I (Écaussinnes Kanal Charleroi-Brüssel -> Seneffe A7/E19) | I2: folgt stärker dem E19-Korridor und einer Hochspannungsleitung | I1: folgt dem Kanal Charleroi-Brüssel | I1 verläuft direkt entlang des Kanals und des Gewerbegebiets Feluy. Der Bericht betont, dass dies eine echte Gelegenheit zur Bündelung von Infrastrukturen darstellt. |
| J (Seneffe A7/E19 -> Morelmont) | J1: ± 2 km entlang der E19 und ± 4 km entlang einer 380-kV-Leitung | J2: Kanal + N59 + Gewerbegebiete | J2 ermöglicht die Führung entlang des Kanals Charleroi-Brüssel, der N59 und der Gewerbegebiete Seneffe-Tyberchamps, Seneffe-Stauffer, Manage Nord und Seneffe-Manage. Die Verwaltung ist der Ansicht, dass der wirtschaftliche und territoriale Nutzen deutlich höher ist. |
| Die Wahl der Variante J2 schränkt bestimmte spätere Routenmöglichkeiten (M) ein, die sich aus J1 ergeben hätten, doch die Verwaltung ist der Ansicht, dass diese alternativen Varianten, obwohl sie teilweise von einer Bündelung mit der A7/E19 oder einer bestehenden 380-kV-Leitung profitieren, den allgemeinen Kriterien, die der Konstruktion des bevorzugten Korridors zugrunde liegen, weniger gut entsprechen. Die Wahl von J2 wird daher wegen ihrer besseren Gesamtkohärenz auf Projektebene beibehalten. | |||
| K (Morelmont -> Courcelles) | K2/K3: Varianten mit stärkeren lokalen Auswirkungen | K1: ökologisch neutralste Trasse | K1 vermeidet stärker Wohnungen, Wälder und PIPs. Eine leichte Verschiebung ermöglicht zudem, das Wohngebiet von Gouy-lez-Piéton zu umgehen. |
| M (zwischen Le Roeulx, Manage und Seneffe) | M1 (durchquert einen Teil des Geländes des Schlosses Buisseret, einige PIPs und das SGIB Bernimont) und M2 (Gewerbegebiet von Manage und die Sektoren Godarville / Bête Refaite) | Vollständige Ablehnung | M2 verläuft in der Nähe von Gewerbegebieten, jedoch ohne strukturierende Infrastruktur. M1 erfüllt keines der beiden Auswahlkriterien. Der Bericht gibt ausdrücklich an, dass diese Varianten weniger leistungsfähig sind. Die M-Varianten ermöglichen kein gleichwertiges Niveau an Infrastrukturbündelung und territorialer Kohärenz wie die im bevorzugten Korridor gewählte Kombination. |
Der gewählte Korridor ist nicht das Ergebnis einer Reihe opportunistischer Entscheidungen, sondern einer konsequenten Anwendung der festgelegten Kriterien auf das gesamte Netz der Alternativen. Eine Überprüfung erfolgte, indem diese Auswahllogik auf Grundlage der Kriterien in umgekehrter Richtung (ab Courcelles) durchlaufen wurde. Dies bestätigte die Robustheit der Route. Die Verwaltung hatte die Entscheidungen nämlich von Avelgem nach Courcelles (von West nach Ost) dargestellt. Führt man jedoch genau dieselbe Übung in die andere Richtung durch, also von Courcelles nach Avelgem, kommt man zu denselben Schlussfolgerungen und demselben bevorzugten Korridor.
Der UVB argumentiert hauptsächlich in Bezug auf Umweltauswirkungen. Innerhalb der vom UVB offengelassenen Varianten hat die Verwaltung die vorrangigen Kriterien angewendet, um Option A, B oder C zu wählen und so die optimale Trasse weiterzuverfolgen.
6. Wo sollten die 8 km Erdverkabelung liegen?
In diesem Stadium legt die Regierung die endgültigen unterirdischen Abschnitte noch nicht fest.
Dennoch geht aus der Akte eine klare Priorität hervor:
Silly (Thoricourt)
Die Regierung identifiziert ausdrücklich:
- die Schlösser von Thoricourt und Aulnoy;
- ein Gebiet von landschaftlichem Interesse;
- bedeutende Erbe-Belange;
- nahegelegene Wohnhäuser.
Dieser Sektor sollte in den unterirdischen Abschnitt integriert werden. Es handelt sich jedoch nicht um eine wirkungslose Lösung.
Der Bericht des SPW vergleicht die beiden verbliebenen Zonen mit hohen Interessen entlang des bevorzugten Korridors. In Thoricourt (Abschnitt 8) kumuliert eine Zone von etwa 2,2 km Erbe-Belange (Schlösser von Thoricourt und Aulnoy), landschaftliche Belange (Perimeter von landschaftlichem Interesse) und Wohnbelange (rue de Silly), ohne dass in diesem Stadium eine besondere technische Einschränkung festgestellt wurde. In Abschnitt 14, Richtung Sennette, weist die Zone von etwa 1,2 km vor allem ein lokalisiertes landschaftliches Interesse und eine technisch anspruchsvollere unterirdische Querung auf.
Diese Feststellung rechtfertigt es, die Untersuchung eines durchgehenden Abschnitts in Thoricourt zu priorisieren, der gegebenenfalls verlängert wird, um eine kohärente Länge zu erreichen. Dies stellt keine endgültige Standortentscheidung dar: Es wurde noch keine spezifische Machbarkeitsstudie zur Erdverkabelung durchgeführt. Die Vervielfachung unterirdischer Abschnitte würde mehr Übergangsstationen und Kosten erzeugen; das Ziel von 8 km und jede mögliche Überschreitung bleiben technischen Überprüfungen unterworfen.
Der Umweltverträglichkeitsbericht erinnert daran, dass eine unterirdische 380-kV-Wechselstromleitung Folgendes erfordert:
- eine erhebliche Baustellenfläche (bis zu ± 70 Meter Breite während der Arbeiten);
- dauerhafte Nutzungsbeschränkungen für Grundstücke über den Kabeln (Bauwerke, tiefwurzelnde Pflanzungen, Geländeveränderungen usw.);
- die Errichtung von Übergangsstationen zwischen den oberirdischen und unterirdischen Teilen;
- zusätzliche elektrische Kompensationsausrüstung (Shuntreaktoren, Filter usw.).
Darüber hinaus können die mit den Übergängen zwischen Freileitung und Erdkabel verbundenen Infrastrukturen einen erheblichen Flächenbedarf darstellen. Je nach technischer Konfiguration können die Übergangsstationen und zugehörige Ausrüstung mehrere Hektar Land erfordern, in der Größenordnung von 1 bis 4 ha pro Ein- und Austrittsstation. Dies ist einer der Gründe, warum die Verwaltung einen durchgehenden Abschnitt gegenüber mehreren verstreuten unterirdischen Abschnitten bevorzugt.
Es sei auch daran erinnert, dass die Erdverkabelung aus gesundheitlicher Sicht nicht neutral ist. Der Umweltverträglichkeitsbericht berücksichtigt unter den Analysekriterien die Möglichkeit, einen durchschnittlichen Expositionsgrenzwert gegenüber Magnetfeldern von 0,4 μT (Mikrotesla) auf Höhe der Wohngebäude einzuhalten. Entgegen einer weitverbreiteten Annahme führt die Erdverkabelung jedoch nicht zu einer Verringerung der Exposition gegenüber Magnetfeldern. Da sich die unterirdischen Kabel in geringerer Tiefe befinden, sind die unmittelbar an der Bodenoberfläche gemessenen Magnetfelder sogar höher als jene einer Freileitung, die sich mehrere Dutzend Meter über den Wohnhäusern befindet.
Der Hauptvorteil der Erdverkabelung liegt somit im Wesentlichen in der Reduzierung der landschaftlichen, erbebezogenen und visuellen Auswirkungen, eher als in einer systematischen Verbesserung der Exposition gegenüber Magnetfeldern.
7. Welche Ausgleichsmaßnahmen sind vorgesehen (Verhandlung mit Elia)
Für die Anwohner
- freiwilliger Rückkauf von Wohnungen innerhalb eines Radius von 100 Metern beiderseits der Leitung;
- unabhängige Begutachtung bei Uneinigkeit über den Preis;
- Nebenkosten zum Verkaufspreis hinzugefügt
- automatische Entschädigung von Wohnungen innerhalb eines Radius von 200 Metern nach einer degressiven Staffelung.
Für die Landwirte
- Stärkung des Begleitprotokolls mit den landwirtschaftlichen Organisationen;
- spezifische Begleitung landwirtschaftlicher Betriebe und Anlagen (bezüglich Erdungen).
Für die Unternehmen
- Ausgleichsmechanismus für wirtschaftliche Tätigkeiten in der Nähe der Leitung.
Für die Gemeinden
- territorialer Gemeinschaftsfonds, finanziert von Elia (angelehnt an das Ventilus-Modell);
- territoriale Ausgleichsmaßnahmen;
- Masten von hoher landschaftlicher Qualität, je nach Machbarkeit –
- Finanzierungen zur Verringerung der visuellen Auswirkungen (landschaftliche Integration mit einem Schirm hochstämmiger Bäume);
- Ausgleich der Auswirkungen auf die Biodiversität.
8. Details
1. Mont-de-l'Enclus
Situation
- Eingangstor des Projekts nach Wallonien von Avelgem aus.
- Gemeinde von Beginn des Korridors an betroffen.
- Überwiegend ländliches und landwirtschaftliches Gebiet.
Was zu beachten ist
- Derzeit ist in den Unterlagen kein unterirdischer Abschnitt identifiziert.
- Die Herausforderungen betreffen vor allem die landschaftliche und landwirtschaftliche Integration.
2. Celles
Im UVB identifizierte Herausforderung
- etwa 2 km;
- Vorhandensein von Wohnhäusern;
- Straßen Haute Wimbreucq, Capon, d'Anseroeul, de la Cheminière und du Becquereau;
- als gering eingestufte Herausforderung.
3. Leuze-en-Hainaut
Situation
Gemeinde direkt betroffen im westlichen Teil des Korridors.
Identifizierte Herausforderung
- ein PIP ADESA;
- eine starke Sichtbarkeit der Leitung von mehreren Wohnhäusern aus;
- die Sektoren der rue Emile Albot und Rhosnes;
- als mittel eingestufte Herausforderung.
Zu beachten
Besonders die Frage der visuellen Auswirkungen verfolgen.
4. Chièvres
Was zu beachten ist
- Keine spezifische eigene Herausforderung für Chièvres.
- Die Gemeinde gehört nicht zu den vorrangigen Sektoren für die Erdverkabelung.
Zu beachten
Klärung über den genauen Verlauf des Korridors auf dem Gemeindegebiet einholen.
5. Braine-le-Comte
Situation
Wichtige Gemeinde des Korridors im zentralen Teil.
Identifizierte Herausforderung
Der UVB verweist auf:
- den Park und das Schloss Salmonsart;
- mehrere Waldgebiete;
- einen Perimeter von landschaftlichem Interesse;
- als gering eingestufte Herausforderung.
Zu beachten
Die Auswirkungen auf Erbe- und Waldzonen begrenzen.
6. Silly
Identifizierte Herausforderung
Der Sektor Thoricourt konzentriert:
- landschaftliche Herausforderungen;
- Erbe-Herausforderungen;
- Nähe zu den Schlössern Thoricourt und Aulnoy;
- Nähe zu Wohnhäusern;
- Gebiet von landschaftlichem Interesse.
Silly ist derzeit die einzige Gemeinde, für die die Regierung ausdrücklich einen Sektor identifiziert, der einen Teil der Erdverkabelung aufnehmen soll. Elia bevorzugt diese Alternative im Übrigen gegenüber jener von Écaussinnes, die sich als deutlich technischer erweist.
7. Seneffe
Situation
Der Korridor nähert sich dem Kanal Brüssel-Charleroi und den großen Wirtschaftszentren.
Identifizierte Herausforderung
Der UVB erwähnt einen gemeinsamen Sektor mit:
- Manage;
- Courcelles;
- das Tal der Samme;
- Tunnel von Bête Refaite;
- Natura 2000.
Zu beachten
Die Naturgebiete erhalten und die Auswirkungen auf bestehende Infrastrukturen begrenzen.
8. Courcelles
Situation
Endpunkt des Projekts in Wallonien.
Was zu beachten ist
- Der endgültige Netzanschluss ist am Umspannwerk Courcelles vorgesehen.
- Das Gebiet ist direkt vom Abschluss der Verbindung betroffen.
9. Nächste Schritte
Die Akte muss nun erneut in die Phase der öffentlichen Untersuchung eintreten.
Diese Untersuchung:
- wird den Reservierungsperimeter betreffen;
- wird es den Bürgern ermöglichen, Stellungnahmen einzureichen;
- wird es den Gemeinderäten ermöglichen, eine offizielle Stellungnahme abzugeben.
- es wird ein an die Schulferien angepasster Zeitplan vorgesehen;
- die Untersuchung wird nicht während der Ferien beginnen;
- die Untersuchung wird nicht während der Ferien enden.
Nach der öffentlichen Untersuchung und den Konsultationen:
- muss die Regierung die Überarbeitung der Sektorenpläne endgültig verabschieden.
- in diesem Stadium wird der Korridor rechtlich stabilisiert.
- endgültige Verabschiedung für Ende 2027 vorgesehen.
Sobald die Sektorenpläne verabschiedet sind, tritt die Akte in die Genehmigungsphase ein.
Zu diesem Zeitpunkt werden behandelt:
- die genaue Trasse;
- die genaue Platzierung der Masten;
- die endgültigen unterirdischen Abschnitte;
- die detaillierten technischen Studien;
- die endgültigen Umweltauflagen
1 Für diese 4 Gemeinden ist diese Trasse unvermeidlich. Alle vom UVB untersuchten Trassen verlaufen durch diese Gemeinden. Es gibt keine möglichen Alternativen. ↩
2 Aufgrund der Präsenz des Hochspannungsumspannwerks von Gouy-lez-Piéton kann Elia die 380-kV-Leitung nur schließen. Zudem verfügt Courcelles bereits über die 380-kV-Leitung, an die angeschlossen werden muss, um die Hennegau-Schleife zu realisieren. ↩
3 Die Varianten E, F und L entsprechen den Entscheidungsabschnitten zwischen Lens, Soignies, Braine-le-Comte, Écaussinnes und Seneffe (stromabwärts von Punkt D). ↩
4 Die Route M2 verläuft in der Nähe der Gewerbegebiete Seneffe-Tyberchamps, Seneffe-Stauffer und Manage Nord, ohne Möglichkeit der Bündelung mit bestehender Infrastruktur. ↩