Nach einem langen Monolog verweigert der Vorsitzende der Foyer anderlechtois den Parlamentariern die Antwort. Die MR bedauert eine verpasste Gelegenheit und fordert Empfehlungen, die dem Ausmaß der Enthüllungen gerecht werden.
Die Anhörung von Lotfi Mostefa war die mit Abstand am meisten erwartete seit Beginn der Arbeiten des parlamentarischen Untersuchungsausschusses zu den Unregelmäßigkeiten bei der Foyer anderlechtois. Er hatte selbst öffentlich erklärt, den Parlamentariern zur Verfügung zu stehen. Diesen Donnerstag berief er sich jedoch nach einer 30-minütigen Rede auf sein Schweigerecht und verweigerte die Antwort auf jede einzige Frage der Abgeordneten. Dieses Recht respektiert die MR-Fraktion. Aber wir bedauern es zutiefst angesichts des Ausmaßes der Missstände, die während dieser vier Wochen Anhörungen aufgedeckt wurden.
Herr Mostefa hat sich mehrfach in der Presse geäußert. Er erklärte, verfügbar zu sein. Fast 40 Personen haben vor ihm ausgesagt und sich vorbehaltlos den Anforderungen eines Untersuchungsausschusses unterworfen. Er selbst hat sich dem entzogen. Dabei hatte er ihnen persönlich ein Coaching für diesen Untersuchungsausschuss vorgeschlagen. Zeugen haben stets die Möglichkeit, sich unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu äußern, wie es andere Angehörte getan haben, um deontologische Fragen zu beantworten, die die laufenden Gerichtsverfahren in keiner Weise gefährdet hätten. Er hat diese ausgestreckte Hand nicht ergriffen.
„Herr Mostefa hatte die Möglichkeit, den Parlamentariern Klarheit zu verschaffen, seine Sicht der Dinge darzulegen und selbst zur Verbesserung des sozialen Wohnungswesens beizutragen, das er eigentlich verteidigen soll. Er hat sich für das Schweigen entschieden. Wir bedauern dies angesichts des Ausmaßes der uns gemeldeten Unregelmäßigkeiten“, erklärt Clémentine Barzin.
Die Fragen, die die MR ihm stellen wollte, waren keineswegs harmlos: die Kriterien für die Bestimmung der „Dringlichkeiten“ bei Ausnahmen, die Methode zur Gewichtung der chronologischen Reihenfolge der Bewerbungen und vor allem die Art und Funktionsweise dieses 2021 gegründeten „Ausnahmeausschusses“, in dem der Vorsitzende selbst sitzt und den Marcela Gori als illegal und geheim bezeichnet hat. Dieser Ausschuss, dessen Existenz laut Lotfi Mostefa dazu dient, „die Belastung der Sozialarbeiter zu verringern“, bleibt von einer Undurchsichtigkeit umgeben, die mit den Anforderungen einer transparenten öffentlichen Verwaltung unvereinbar ist. „Ich bedauere, dass unser Ausschuss als Tribüne betrachtet wurde, aber nie in konstruktivem Geist oder mit demokratischer Rechenschaftspflicht“, fügt Aurélie Czekalski, Vizepräsidentin des Untersuchungsausschusses, hinzu.
„Dieser Ausschuss wurde mit Sorgfalt und Methode geführt, unter Achtung aller Zeugen. Jeder hatte die Möglichkeit, sich frei zu äußern, auch unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Entscheidung von Herrn Mostefa, den Fragen der Parlamentarier nicht zu antworten, ist sein Recht, doch sie lässt Grauzonen zurück, auf deren Aufklärung die Bürgerinnen und Bürger Anspruch haben“, erklärt Bertin Mampaka, Vorsitzender des Untersuchungsausschusses.
Der Kontrast zur Anhörung von Marcela Gori, Vorsitzende der Foyer, fällt umso stärker auf. Fast 8 Stunden lang, unter Ausschluss der Öffentlichkeit, unter Eid, unter Achtung ihrer Institution und ihrer Pflichten.
Außerhalb des Ausschusses beschrieb Marcela Gori am Mikrofon von Bx1 eine „verriegelte“ Verwaltung und erklärte klar, dass die Foyer anderlechtois unter den derzeitigen Bedingungen nicht funktionieren kann, solange Lotfi Mostefa den Vorsitz führt. Sie gab an, bereit zu sein, ihre Aufgabe fortzusetzen, auch gemeinsam mit der sozialistischen Partei. Aber nicht mit L. Mostefa. Dieser Vorschlag ist bislang ohne Antwort der PS geblieben.
„Wenn eine hochrangige Verantwortliche sich bereit erklärt, 8 Stunden unter Eid mit Sorgfalt und Mut auszusagen, und der Vorsitzende der Institution sich dem gegenüber für Schweigen entscheidet, ist die Botschaft an die Bürger vernichtend“, betont Amin El Boujdaini, der zuvor bereits das Verschwinden der Mieterbewerberlisten 2023-2024 der Foyer angeklagt hatte. Eine Tatsache, die für sich genommen zeigt, warum dieser Ausschuss unerlässlich war und warum seine Arbeiten zu Ende geführt werden müssen.
Das Personal der Foyer, das es wagte auszusagen, tat dies aus beruflicher Ethik, manchmal unter Gefahr für die eigene Situation. Wer schwieg, tat dies laut mehreren übereinstimmenden Aussagen aus Angst, den Arbeitsplatz zu verlieren. Der Einfluss von Lotfi Mostefa auf die Institution erweist sich als dokumentierte Realität, nicht als bloße Behauptung.
„Es besteht dringender Handlungsbedarf, um konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen und Transparenz zu gewährleisten. Wir wollen keine Empfehlungen, die erst in 18 Monaten zu Papier gebracht werden. Die Brüsselerinnen und Brüsseler, die auf eine Wohnung warten, haben diesen Luxus nicht“, betont Louis de Clippele.
Für die MR muss menschliche Not im Mittelpunkt des öffentlichen Handelns bleiben. Die Region wendet erhebliche Mittel für die Sozialpolitik auf, insbesondere für den Zugang zu Wohnraum. Gerade weil diese Politik der Emanzipation wesentlich ist, weil sie die konkreten Lebensbedingungen tausender Brüsseler Familien betrifft, muss eine tadellose Gleichbehandlung gewährleistet sein. Keine Bevorzugung. Keine umgangenen Wartelisten. Keine undurchsichtigen Ausschüsse.
„Zusammen mit meinen Kolleginnen und Kollegen haben wir diesen Untersuchungsausschuss durchgesetzt, und wir halten Kurs. Unser einziger Kompass: Transparenz, Gleichbehandlung, gute Regierungsführung und das Interesse der Brüsselerinnen und Brüsseler“, schließt Loubna Azghoud.
Die MR erwartet nach Abschluss dieser Arbeiten starke Schlussfolgerungen. Wir müssen dies bis zum Ende durchziehen.