Am 13. März 2026 organisierte das Centre Jean Gol ein Kolloquium im Egmont-Palast, im Herzen von Brüssel, Symbol der belgischen und europäischen Diplomatie. Das CJG hatte hohe Ambitionen. Sehr hohe Ambitionen. Nicht weniger als acht Panels, rund zehn Stunden Debatten, und ein von Beginn an voller Saal, sodass ein zweiter Saal geöffnet werden musste, um alle Teilnehmer aufzunehmen.
Das gewählte Thema greift die Aktualität auf: Europa erobert seine Souveränität zurück. Landwirtschaftlich, finanziell, militärisch, energetisch, geopolitisch: die Souveränität wurde aus allen Blickwinkeln zerlegt, von Akteuren, die größtenteils in der ersten Reihe stehen. Europäische Kommissare, Generäle, Unternehmensführer, Botschafter, Minister, Ökonomen... Der Tag hielt sein Versprechen.
Das sollten Sie sich merken.
Bevor die Debatten begannen, zeichnete ein einführendes Video mit nachdenklich stimmenden Zahlen den Rahmen. Europa macht noch immer 17% des Weltreichtums aus, aber sein BIP entspricht nur noch 65% dessen der Vereinigten Staaten. In fünfzig Jahren hat kein europäisches Technologieunternehmen die Grenze von 100 Milliarden aus dem Nichts geschaffener Marktkapitalisierung überschritten. Nur 4 der 50 größten Technologieunternehmen weltweit sind europäisch.
In diesem Kontext ergriff Georges-Louis Bouchez, Vorsitzender der MR und des Centre Jean Gol, das Wort. Seine Aussage war direkt: „Europa sitzt auf der Ersatzbank statt auf dem Spielfeld. Das ist der Fall in der Ukraine, in Gaza, gegenüber dem Iran. Und es ist genau dasselbe im Bereich Industrie, Energie und Verteidigung.“
Die Diagnose ist streng, doch der Vorsitzende blieb nicht bei der Feststellung stehen. Er benannte die Ursache: Seit dreißig Jahren trifft die Europäische Union Entscheidungen, die ihren eigenen Interessen entgegenstehen, oft aus Heuchelei oder Bequemlichkeit. Man kritisiert die Vereinigten Staaten und ist gleichzeitig von ihnen für unsere Sicherheit abhängig. Man erteilt China Lektionen zu Menschenrechten und delegiert ihm gleichzeitig unsere seltenen Erden und unsere Industrie. „Wir haben die Welt so betrachtet, wie wir sie uns wünschten, nicht wie sie tatsächlich ist.“
Seine Schlussfolgerung: Es ist noch nicht zu spät, aber es ist höchste Zeit.
Panel 1: Ernährungssouveränität: Europa ernähren, eine strategische Herausforderung
Das erste Panel eröffnete die Arbeiten mit einer Feststellung, die viele geneigt sind zu vergessen: Ernährung ist Geopolitik.
Christophe Hansen, EU-Kommissar für Landwirtschaft, brachte das Thema unmittelbar auf den Punkt: „Ernährungssouveränität ist ein Thema, das wir zu lange vernachlässigt haben.“ Er erinnerte daran, dass die Agrar- und Ernährungswirtschaft 13 Millionen Arbeitsplätze in der Union darstellt und dass Europa jährlich Nahrungsmittel im Wert von 235 Milliarden Euro exportiert, 64 Milliarden mehr, als es importiert. Eine reale, aber zerbrechliche Stärke.
Der sensible Punkt? Die Kohärenz zwischen Agrar- und Handelspolitik. Benoît Cassart, Landwirt und Europaabgeordneter, sagte es unverblümt: „Wir verpflichten die europäischen Erzeuger, die strengsten Lastenhefte der Welt einzuhalten, und gleichzeitig importieren wir Produkte, die diesen nicht unterliegen. Das ist inkohärent und untergräbt die Moral der Landwirte.“ Das Beispiel Zucker ist eklatant: strenge Normen hier, Subventionen und verbotene Chemikalien dort, und trotzdem derselbe Wettbewerb auf dem europäischen Markt.
Anne-Catherine Dalcq, wallonische Landwirtschaftsministerin, brachte ein oft unterschätztes Thema zur Sprache: die Bodenfrage. In Wallonien sind 50% der Landwirte über 55 Jahre alt, und nur 20% haben einen identifizierten Nachfolger. Wer wird die Flächen übernehmen? Nicht immer andere Landwirte. Ausländische Investoren kaufen zunehmend europäisches Ackerland. „Der Tag, an dem wir von anderen für unsere Ernährung abhängig sind, geben wir denen, die uns ernähren, sehr viel Macht.“
Sébastien Abis vom Club Demeter schloss mit einer Formulierung, die haften bleibt: Ernährung ist die „erste Religion“ der Europäer. Doch wir haben aufgehört, diese Geschichte zu erzählen. Wir haben vergessen, dass die GAP keine Haushaltslast ist, sondern eine Ernährungssicherheitspolitik für 450 Millionen Bürger. Und in einer Welt der Hippopotamusse, grausam, schnell und polygam in ihren Bündnissen, „kann man sich keinen strategischen Veganismus leisten.“
Panel 2: Finanzielle Souveränität: Geld hat eine Nationalität
Das zweite Panel behandelte ein weniger sichtbares, aber ebenso strategisches Feld: die finanzielle Autonomie Europas.
Pierre Wunsch, Gouverneur der Belgischen Nationalbank, eröffnete die Debatte mit einem Hinweis auf die Risiken einer amerikanischen Finanzderegulierung, die die europäischen Standards schwächen könnte. Die Frage ist nicht theoretisch: Vor drei Jahren gingen fünf amerikanische Banken bankrott, mit einem Dominoeffekt bis in die Schweiz.
Marc Raisière, CEO von Belfius, wies auf eine wenig bekannte belgische Realität hin: Belgien ist das einzige Land Europas, in dem die Nummern 1 und 2 im Banken- und Versicherungssektor beide französisch sind. Wenn eine Krise kommt, konzentrieren sich diese Konzerne auf ihre nationalen Interessen, und Europa „existiert nicht mehr“.
Gilles Babinet, Digital Champion Frankreichs bei der Kommission, stellte die grundlegende Frage: Künstliche Intelligenz ist die nächste industrielle Revolution. Doch nur 5% des weltweiten Risikokapitals, das in KI investiert wird, fließen nach Europa, gegenüber 50% in den Vereinigten Staaten und 40% in China. „Europa erzeugt die Daten, die Amerikaner machen daraus Profite. Das ist heute die Arbeitsteilung.“
Das Panel beleuchtete auch Euroclear und das Stella-Projekt: strategische europäische Finanzinfrastrukturen, die viele nicht kennen. Die Herausforderung ist einfach: Wenn eine amerikanische Regierung morgen beschließt, europäische Transaktionen zu bestrafen, haben wir dann eine Alternative? Momentan kaum.
Panel 3: Sicherheitssouveränität: Europa muss lernen, sich zu verteidigen
Dieses Panel wurde vollständig in englischer Sprache abgehalten, aus dem einfachen Grund, dass mehrere Redner nicht französischsprachig waren. Unter ihnen General Sean Clancy, Vorsitzender des Militärausschusses der Europäischen Union, mit anderen Worten der höchste Offizier der europäischen Militärstruktur, General Jean-Paul Palomiros, ehemaliger Befehlshaber der NATO-Transformation, und der amerikanische Botschafter in Belgien, Bill White, ein Vertrauter von Donald Trump.
Bevor er auf strategische Fragen einging, wollte er zunächst Georges-Louis Bouchez, „einen großen Anführer“, und seinen Freund Luc Bertrand würdigen. Danach sagte er etwas, das nur wenige erwartet hatten: „Trump loves Europe. Ich möchte, dass Sie das klar hören. Glauben Sie nicht alles, was Sie lesen. Er ist ein Freund Europas.“ Was er tue, erklärte er, sei die Europäer zu drängen, sich vorzubereiten, nicht um sie im Stich zu lassen, sondern genau, damit das Bündnis glaubwürdig bleibt, falls eine Krise im asiatisch-pazifischen Raum ausbrechen sollte. „Die amerikanische nukleare Garantie für die NATO wird sich nie ändern. Amerika wird immer für Europa da sein.“
Anschließend erinnerte er an die Schlacht von Bastogne, wo er zum 81. Jahrestag zugegen war, sowie an die zehn dort anwesenden Veteranen. „Ohne diese Partnerschaft mit dem belgischen Volk wären viele unserer Soldaten gestorben.“ Diese Verbindung, so sagte er, sei nicht diplomatisch. Sie sei menschlich. Belgien ist heute der 11. Handelspartner der Vereinigten Staaten, „absolut unvorstellbar für ein Land mit weniger als 12 Millionen Einwohnern“, wovon 150 belgisch-amerikanische Unternehmen zeugen, die auf beiden Seiten des Atlantiks tätig sind. „Unsere Freundschaft ist tief in den Feldern der Ardennen verwurzelt. Und sie erlebt heute eine wirtschaftliche Renaissance ohnegleichen.
General Clancy erinnerte an etwas Wichtiges: Europa hat dreißig Jahre damit verbracht, seine Militärausgaben zu senken. Das ist nicht neu, und aufeinanderfolgende amerikanische Regierungen, nicht nur Trump, haben die Europäer aufgefordert, mehr zu tun. Doch heute, mit einem hochintensiven Krieg in der Ukraine und einem Konflikt im Nahen Osten, ist das Bewusstsein endlich erwacht.
Die zentrale Frage des Panels war die Komplementarität zwischen der NATO und einer eigenständigen europäischen Verteidigung. Die Redner waren sich einig: Es ist keine binäre Wahl. Die EU hat ihre eigenen Instrumente, und muss sie stärker nutzen. Die eigentliche Herausforderung besteht nicht darin, zwischen dem Atlantischen Bündnis und europäischer Autonomie zu wählen, sondern reif genug zu werden, um Verantwortung zu übernehmen.
Von industrieller Seite betonten Yves Delatte (SONACA) und Jean-Luc Maurange (Cockerill) die Notwendigkeit, einen echten europäischen Verteidigungsmarkt aufzubauen. Heute gibt Europa jährlich 400 Milliarden Euro für seine Verteidigung aus, jedoch mit 130 verschiedenen Ausrüstungssystemen. Diese Fragmentierung ist eine strategische und wirtschaftliche Absurdität.
Panel 4: Kritische Rohstoffe: die Achillesferse Europas
Ein technischeres, aber spannendes Panel. Europa ist massiv von China für kritische Rohstoffe abhängig, seltene Erden, Kobalt, Lithium, Gallium, Germanium. Das ist nicht neu, aber es ist inzwischen eine Dringlichkeit.
Éric Pirard, Geologe und Professor an der ULiège, setzte die Debatte ins rechte Licht: „Als Geologe: kritische Rohstoffe gibt es nicht. Es gibt noch enorme Ressourcen im Untergrund. Wir wissen nicht, was sich 300 Meter unter unseren Füßen befindet.“ Das Problem ist nicht geologischer, sondern politischer und industrieller Natur: Europa hat seine Verarbeitungskapazitäten aufgegeben, oft aus Umweltgründen oder wegen kurzfristiger Rentabilität. China hingegen hat massiv investiert, und kontrolliert heute zwischen 60 und 100% der metallurgischen Produktion vieler unverzichtbarer Materialien.
Luc Bertrand, CEO von Ackermans & Van Haaren und Präsident von DEME, stellte ein der breiten Öffentlichkeit noch wenig bekanntes Projekt vor: die Gewinnung polymetallischer Knollen am Meeresgrund. In der Clarion-Clipperton-Zone, zwischen Hawaii und Neu-Mexiko, liegen Nickel-, Kobalt-, Kupfer- und Seltenerdvorkommen, die alles übertreffen, was man an Land kennt. DEME arbeitet daran seit zehn Jahren mit einzigartiger belgischer Technologie, Robotern, die diese Knollen in 4.500 Metern Tiefe aufsaugen können. „Wenn wir es nicht tun, werden es die Chinesen tun.“
Anne Nuyttens von Solvay erinnerte daran, dass ihr Unternehmen 30% des europäischen Bedarfs an seltenen Erden von La Rochelle aus abdecken kann: eine Kapazität, die vom ehemaligen Rhodia, dem einstigen Weltmarktführer, geerbt wurde. Doch das Geschäftsmodell ist gegenüber den chinesischen Preisen nicht rentabel. Ihre Forderung an die Behörden ist konkret: ein Mindestpreis, langfristige Verträge und ein bewusst gefördertes „Made in Europe“.
Der wallonische Minister Pierre-Yves Jeholet schloss: „Man darf keine Tür verschließen. Die Deindustrialisierung hat an der Universität begonnen. Will man reindustrialisieren, muss man auch an der Universität beginnen.“
Panel 5: Energiesouveränität: 25 Jahre Fehler, die korrigiert werden müssen
Mathieu Bihet, föderaler Energieminister, brachte auf den Punkt, was viele dachten: „Das ist nun schon ein Vierteljahrhundert energiepolitischer Irrweg. 1999 wurde in einer Regierungsvereinbarung beschlossen, aus der Kernenergie auszusteigen, rein dogmatisch, aus dem Bauch heraus. Das war ein monumentaler strategischer Fehler.“ Das Ergebnis: Europa hat den Ausstieg aus der Kernenergie durch Gas kompensiert, und damit seine Abhängigkeit von ausländischen Kohlenwasserstoffen verstärkt. Was der Krieg in der Ukraine 2022 schmerzhaft machte, droht der Konflikt im Nahen Osten heute zu wiederholen.
Die gute Nachricht, mit Genugtuung vom Minister vermerkt: Ursula von der Leyen selbst hat eingeräumt, dass der Ausstieg aus der Kernenergie „ein strategischer Fehler“ war.
Grégoire Dallemagne (EDF Luminus) brachte eine strukturierende Botschaft ein: Strom macht nur 17 bis 18% des belgischen Energiemixes aus, weit hinter Öl und Gas. Die Priorität liegt in der Elektrifizierung der Nutzung: Mobilität, Heizung, Industrie. Ein Elektrofahrzeug verbraucht dreimal weniger Energie als ein Verbrenner. Eine Wärmepumpe ist drei- bis fünfmal effizienter als ein Gaskessel.
Bernard Delvaux, CEO von Etex (Baumaterialien in 47 Ländern), brachte die Stimme der Industrie ein: sein Unternehmen produziert mit viel Gas, und für dieselbe Energiemenge kostet grüner Strom viermal mehr. Dekarbonisierung ist gut, aber wenn ein Wettbewerber außerhalb Europas das nicht tut, fällt man aus dem Markt. Seine Schlussfolgerung war direkt: das ETS2 muss eingefroren werden, solange der CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) nicht voll funktionsfähig ist.
Professor Damien Ernst (ULiège) fasste die Lage in einem Satz zusammen: „Wir brauchen mehr Realismus, weniger Dogmatismus, und müssen enger mit Ingenieuren zusammenarbeiten.“ Und Elisabeth Rizzotti (Newcleo) erinnerte daran, dass die Technologie der Reaktoren der vierten Generation, kleine Reaktoren, die abgebrannte Brennelemente als Treibstoff nutzen können, bereits ausgereift ist. Was fehlt, sind die Finanzierung und die Vereinfachung der Regelwerke. Die „Papierschicht“, wie Minister Bihet es nannte, erstickt die Projekte.
Panel 6: Europa im Zeitalter der Reiche: Kann es wieder eine Macht werden?
Dieses geopolitische Panel gehörte zu den lebhaftesten des Tages. Drei sehr unterschiedliche Sichtweisen trafen aufeinander.
Frédéric Encel, französischer Geopolitologe, erinnerte an eine unangenehme Wahrheit: Europa als Einheit war seit 1945 nie eine Macht. Niemals. Weil die Gründungsverträge nahezu ausschließlich wirtschaftlicher Natur waren. Die zweite Dimension der Macht, militärisch und politisch-strategisch, wurde nie übernommen, aus Mangel an Willen und weil man sich auf den amerikanischen Schutzschirm verließ.
Jean Quatremer, Journalist bei Libération, war noch radikaler: „Europa wird nie die Vereinigten Staaten von Europa sein. Es existiert nicht, außer als Binnenmarkt.“ Für ihn kann ein Europa als Macht nur rund um einen harten Kern entstehen, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Polen, der eine gemeinsame Vision teilt. Und dieser harte Kern existiert noch nicht wirklich.
Die Botschafterin Israels in Belgien, Idit Rosenzweig-Abu, brachte einen wertvollen Blick von außen ein: „Wenn Sie nicht am Tisch sitzen, laufen Sie Gefahr, auf der Speisekarte zu stehen.“ Ihr Rat war pragmatisch: Europa muss seine eigenen Interessen, wirtschaftlich, sicherheitspolitisch, technologisch, erkennen und mit derselben Klarheit verteidigen wie jede andere Macht. Die bisherige internationale Ordnung funktionierte nicht perfekt, aber das, was sie ersetzt, garantiert ebenfalls nichts.
Tanguy Struye de Swielande (UCLouvain) schloss mit einer nuancierten Note der Hoffnung: Europa besitzt objektiv alle Mittel, um eine Großmacht zu sein, wirtschaftlich, demografisch, geografisch und militärisch, Land für Land. Was fehlt, ist die Repräsentation, das heißt die kollektive Überzeugung, dass es diese Rolle spielen muss.
Panel 7: Freihandel und Afrika: das Bündnis, das alles verändert
Hadja Lahbib, Europäische Kommissarin für Krisenmanagement, kam gerade aus New York und von einer Mission in der Region der Großen Seen: DR Kongo, Burundi, Ruanda. Sie teilte eine Überzeugung: Die EU ist Afrikas wichtigster Handelspartner, und Afrika ist ihr viertwichtigster Partner. Das Global-Gateway-Programm hat bereits mehr als 306 Milliarden Euro mobilisiert, davon 120 Milliarden für Afrika. Doch die Realität vor Ort ist besorgniserregend: Die Konflikte halten an, die weltweite humanitäre Hilfe schrumpft, und die Vereinigten Staaten haben sich gerade aus der WHO und zahlreichen NGOs zurückgezogen. „Viren verlangen kein Visum“, erinnerte sie.
Louis Michel, ehemaliger EU-Kommissar und ehemaliger Außenminister, setzte sich für eine ambitionierte Idee ein: eine große Freihandelszone zwischen der Afrikanischen Union und der Europäischen Union. Im Jahr 2050 wird Afrika 2,5 Milliarden Einwohner zählen, die jüngste Bevölkerung der Welt, und über enorme Ressourcen verfügen. Dieser gemeinsame Markt wäre die größte Wirtschafts- und Handelsmacht der Welt. Europa, sagte er mit Leidenschaft, „ist die schönste politische Idee des vergangenen Jahrhunderts, vielleicht der gesamten modernen Geschichte“. Aber es wird ohne politischen Mut nicht überleben.
Bernard Quintin, ehemaliger Diplomat, der sieben Jahre in Zentralafrika lebte, führte das Gespräch auf konkrete Realitäten zurück: Wer wirklich eine Partnerschaft mit Afrika will, muss mit massiven Investitionen aufwarten, nicht ein paar Millionen hier und da, sondern Milliarden. Und in Sektoren, die lokale Arbeitsplätze schaffen: an erster Stelle die Agrarindustrie, die die Bevölkerung vor Ort verwurzelt und die Migration verringert.
Ahmed Reda Chami, Botschafter Marokkos bei der EU, ergänzte dieses Bild mit konkreten Zahlen: Marokko deckt bereits 17 % des spanischen Stromverbrauchs bei Ausfällen, verfügt über ein Solar- und Windenergiepotenzial, das mit dem Ölpotenzial Nigerias vergleichbar ist, und ist einer der größten industriellen Arbeitgeber für Japan. Seine Botschaft: Die strategische Autonomie Europas und die strategische Autonomie Afrikas werden gemeinsam aufgebaut, nicht gegeneinander.
Panel 8: Wieder eine Supermacht werden: die Schlussfolgerungen
Das Panel brachte Sophie Wilmès (Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments, ehemalige Premierministerin) und Guy Verhofstadt (ehemaliger Premierminister und ehemaliger Vorsitzender der liberalen Fraktion im Europäischen Parlament) zusammen
Verhofstadt war am direktesten: „Europa ist nicht auf die heutige Welt vorbereitet. Klar und deutlich.“ Er nannte ein konkretes Beispiel: ein polnischer Präsident, der derzeit 40 Milliarden für die europäische Verteidigung blockiert, indem er sich auf die Einstimmigkeitsregel stützt. Seine Schlussfolgerung: Es braucht einen neuen Vertrag, mit denjenigen, die vorangehen wollen. Wie in den Vereinigten Staaten 1787, als neun Bundesstaaten beschlossen, voranzugehen, ohne auf die vier widerstrebenden zu warten.
Sophie Wilmès fügte eine wichtige Nuance hinzu: Die Vereinigten Staaten bleiben ein Verbündeter, aber die Beziehung ist heute „viel brutaler, viel unvorhersehbarer“. Die Falle, die es zu vermeiden gilt, besteht darin, in das amerikanische Narrativ hineinzugehen, jenes, das sagt „wir mögen euch, wir tun das für euch“, während die amerikanische nationale Sicherheitsstrategie ausdrücklich vorsieht, europäische Regierungen zu unterstützen, die dem europäischen Projekt feindlich gegenüberstehen, um die Union zu schwächen. „Um eine gesunde Beziehung zu haben, muss man in der Lage sein, allein zu gehen.“
Der Tag endete mit den Reden von Boris Dilliès, Brüsseler Ministerpräsident, und Adrien Dolimont, Wallonischer Ministerpräsident, bevor Georges-Louis Bouchez die Schlussfolgerungen zog. Wir werden bald die Möglichkeit haben, ihre vollständigen Reden zu veröffentlichen. Ihre Abschlussbotschaft: Europa war die schönste politische Innovation der zeitgenössischen Geschichte. Es steht heute an einem Scheideweg. Es ist noch nicht zu spät, aber es ist Zeit zu handeln.