An diesem Dienstag, dem 16. Juni, werden die Mitglieder des Europäischen Parlaments aufgerufen, über das Trilog-Abkommen zu den beiden Verordnungen abzustimmen, die mit dem im Sommer 2025 zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten geschlossenen politischen Abkommen zusammenhängen, gemeinhin als „Turnberry-Abkommen” bezeichnet. Kurz gesagt sieht dieses Abkommen für die große Mehrheit der europäischen Produkte die Anwendung eines auf 15% begrenzten Zolls durch die Vereinigten Staaten vor; im Gegenzug verpflichtet sich die EU, die verbleibenden Zölle auf amerikanische Industrieprodukte abzuschaffen sowie bestimmten landwirtschaftlichen und Fischereierzeugnissen einen bevorzugten Zugang zum europäischen Markt zu gewähren. Das Parlament stimmt also über die beiden Rechtsakte ab, die diese Zugeständnisse umsetzen. Zur Erinnerung: Das Europäische Parlament ist hingegen nicht befugt, die von den Vereinigten Staaten angewandten Zölle festzulegen oder zu garantieren. Die angekündigten 600 Milliarden Dollar an zusätzlichen Investitionen in den Vereinigten Staaten und 750 Milliarden Dollar an Käufen amerikanischer Energieprodukte bis 2028 bleiben ihrerseits politische Verpflichtungen der Europäischen Kommission selbst, die nicht der Zustimmung des Europäischen Parlaments unterliegen.
Obwohl die Liberalen von Anfang an ein unausgewogenes Abkommen zum Nachteil Europas angeprangert haben, werden die MR-Europaabgeordneten das Abkommen trotzdem unterstützen; und dies aus zwei Hauptgründen: das Vorhandensein von durch das Parlament durchgesetzten Garantien und der Wille, unseren Wirtschaftsakteuren so weit wie möglich Planungssicherheit zu geben.
Sophie Wilmès, Vizepräsidentin der Delegation für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, äußert sich zum Text selbst:
„Seien wir ganz klar: Das Turnberry-Abkommen bleibt unausgewogen. Aber der heute zur Abstimmung stehende Text ist besser als der ursprüngliche Vorschlag der Kommission. Wir haben mehr für die Europäer erreicht. Das Parlament ist nämlich mit einer starken Position und vier soliden Garantien in die Trilogverhandlungen gegangen, um Europa vor den Turbulenzen der zweiten Amtszeit von Präsident Trump zu schützen. Ich stelle fest, dass die Mehrheit dieser Zusicherungen den Verhandlungen mit dem Rat widerstanden hat. Die verstärkte Aussetzungsklausel und der Schutzmechanismus stellen zwei echte ‚Notbremsen‘ dar. Sie können aktiviert werden, falls es zu Störungen des europäischen Marktes oder zu neuen Zolldrohungen aus Washington kommt. Dennoch bedauern wir, was die Aussetzungsklausel betrifft, den Wegfall des Verweises auf die territoriale Integrität der EU. Nach der Episode um Grönland Anfang des Jahres wäre es falsch, keine Lehren aus dieser Entwicklung zu ziehen. Schließlich bedeutet die Verschiebung der ‚sunset clause‘, dass die neue Frist besser mit unseren jeweiligen Wahlkalendern und dem vollständigen Amtsantritt einer neuen Europäischen Kommission zusammenfallen wird. Wir sind ebenfalls zufrieden mit der Aufnahme einer spezifischen Klausel für Stahlderivate, die heute noch immer Zöllen von 50% unterliegen. Die klare Frist zum 31. Dezember 2026 stellt ein starkes Signal an die Trump-Regierung dar.“
Für die MR entspricht diese positive Abstimmung auch einer Forderung nach Stabilität und Planungssicherheit.
Sophie Wilmès erklärt:
„Diesen Text heute zu unterstützen bedeutet auch, auf die Unternehmen zu hören, die ein Ende der Zollunsicherheit fordern. Es ist für ein Unternehmen unmöglich, eine Strategie festzulegen, Kosten zu antizipieren oder Investitionen zu planen, wenn Ankündigungen sich häufen und sich manchmal widersprechen. Dieses Abkommen ermöglicht es, für eine gewisse Zeit, das müssen wir anerkennen, die Gefahr eines Handelskriegs abzuwenden. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir unsere Wachsamkeit senken, ganz im Gegenteil. Präsident Trump hat uns an das Schlimmste gewöhnt, genau deshalb wollten wir zusätzliche Schutzklauseln. Sollte es zu einer neuen amerikanischen Offensive kommen, hat das Parlament gezeigt, dass es in seinen Reihen einen breiten Konsens gibt, um den Vereinigten Staaten gegenüber Festigkeit zu zeigen. Wir erwarten auch weniger Naivität von den anderen Institutionen der Europäischen Union. Wir müssen wachsam und bereit bleiben, im Bedarfsfall zu reagieren. Gleichzeitig müssen wir weiter an den internen Reformen der EU arbeiten, wie es der Draghi-Bericht fordert, sowie an der Stärkung unserer strategischen Autonomie. Wenn wir das tun, kann Europa endlich zeigen, dass es in der transatlantischen Beziehung ein vollwertiger, gleichberechtigter Partner ist.“
Benoit Cassart, ordentliches Mitglied des Ausschusses für internationalen Handel (INTA):
„Das unausgewogene Abkommen mit den Vereinigten Staaten zeigt die Abhängigkeit der Europäischen Union in den Bereichen Verteidigung, Energie und digitale Technologien. Deshalb steht die europäische strategische Autonomie im Zentrum unseres politischen Kampfes. Handel ist wesentlich, die Öffnung des europäischen Marktes und die Förderung europäischer Exporte sind wesentlich, aber wir müssen darauf achten, dass dieser Handel logisch bleibt und unsere strategischen Sektoren nicht gefährdet. In diesem Abkommen ist der landwirtschaftliche Teil zum Glück auf eine Quote für Schweinefleisch begrenzt. Aber Achtung: Die Zuchtpraktiken unterscheiden sich stark zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten. Die Europäische Union verbietet beispielsweise die Verwendung bestimmter Wachstumssubstanzen wie Ractopamin in der Schweinehaltung. Wir werden sehr wachsam darauf achten, dass dieses Fleisch nicht in den Binnenmarkt gelangt und dass die Gegenseitigkeit der Normen respektiert wird.“