Ratifizierung CETA: zehn Jahre nach dem alarmistischen Getöse der PS, die unbestreitbare Realität der Vorteile des Freihandels

• Im Oktober 2016 verweigerte die von Paul Magnette geführte wallonische Regierung Belgien das notwendige Mandat zur Unterzeichnung von CETA.

• „Zerstörung des wallonischen Wirtschafts- und Landwirtschaftsgefüges“, „Souveränitätsverlust“: Paul Magnette liegt einer Katastrophenerzählung zugrunde, die das Bild Walloniens im Ausland nachhaltig geschwärzt hat, sowohl bei anderen nationalen und regionalen Gesprächspartnern als auch bei Wirtschafts- und Unternehmerkreisen.

• Positive Handelsbilanz: Im Gegensatz zu den Behauptungen der Linken im Jahr 2016 verzeichnet Wallonien einen Handelsüberschuss von +64,8 Mio. € mit Kanada und einen explosionsartigen Anstieg seiner Exporte (die sich verdreifacht haben), massiv getragen vom Pharma-/Biotechsektor (+550,2%).

• Landwirtschaft bewahrt: Der als Schreckgespenst heraufbeschworene „Tsunami“ an kanadischem Fleisch hat sich nie materialisiert. Die Einfuhren blieben dank der europäischen Gesundheitsschranken (Hormone, Tiermehl) marginal, während sich die wallonischen Agrarexporte in zehn Jahren fast verdreifacht haben.

• Souveränität intakt: Der gefürchtete Schiedsmechanismus wurde in ein öffentliches und unabhängiges Gericht (ICS) umgewandelt, das vom EuGH bestätigt wurde. In neun Jahren hat Wallonien keinem kanadischen Unternehmen eine Entschädigung gezahlt und behält sein volles Recht, im öffentlichen Interesse Gesetze zu erlassen.

• Wichtiger geopolitischer Trumpf: In einer Welt, die von amerikanisch-chinesischem Protektionismus und dem Bruch mit Russland geprägt ist, erweist sich das Abkommen mit Kanada, einem zuverlässigen demokratischen Partner und Mitglied von Horizont Europa, als strategische Verankerung, die durch die wallonische Blockade von 2016 gefährlich hätte beeinträchtigt werden können.

• Fazit: Die vier großen Achsen der Anti-CETA-Rhetorik von Paul Magnette (wirtschaftliche Zerstörung, landwirtschaftliche Invasion, Souveränitätsverlust, stabiler geopolitischer Kontext) wurden durch die Fakten widerlegt. Auf ganzer Linie.

Rückblick: CETA und die wallonische sozialistische Blockade von 2016

Was ist CETA?

CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) ist das Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Kanada. Es handelt sich um ein umfassendes Abkommen der neuen Generation mit 30 Kapiteln: Es hebt fast alle Zölle auf, öffnet den Zugang zu kanadischen öffentlichen Aufträgen (auch auf Provinzebene, eine historische Premiere), erkennt europäische geografische Angaben an und erleichtert Dienstleistungen und Investitionen.

2016 unterzeichnet, wird CETA seit dem 21. September 2017 vorläufig angewendet für seinen handelsrechtlichen Teil (ausschließliche EU-Kompetenz), also rund 90 % des Textes. Da es sich um ein gemischtes Abkommen handelt, setzt sein vollständiges Inkrafttreten die Ratifizierung durch alle nationalen und regionalen Parlamente der Mitgliedstaaten voraus. In Belgien schließt dies das Wallonische Parlament ein.

Die wallonische Blockade: Als Paul Magnette Europa und das Wohl der Wallonen als Geisel nahm

Im Oktober 2016 verweigert die von Paul Magnette (PS) geführte wallonische Regierung Belgien das notwendige Mandat zur Unterzeichnung des Abkommens. Wallonien wird allein zum wichtigsten europäischen Blockadepunkt eines Vertrags, der sieben Jahre lang verhandelt und von den 27 anderen Parteien unterstützt wurde. Die Episode löst eine echte europäische institutionelle Krise aus und festigt dauerhaft das Bild eines dem Freihandel feindlich gesinnten Wallonien.

Diese Haltung stützte sich auf eine Reihe unbegründeter Ängste, die damals von der PS, Ecolo, der PTB, mehreren Landwirtschaftsverbänden und NGOs weit verbreitet wurden. Es ist sinnvoll, sie genau in Erinnerung zu rufen, denn genau diese wurden in den folgenden zehn Jahren auf die Probe der Fakten gestellt.

Die Vorverurteilungen der Linken damals

a) Die wallonische Wirtschaft „bedroht“

Die Rede von Paul Magnette im Jahr 2016 stellte CETA als Risiko für das wallonische Wirtschaftsgefüge dar: unlauterer Wettbewerb durch kanadische Unternehmen, Angst vor einem Handelsungleichgewicht zulasten Walloniens sowie Misstrauen gegenüber einem Abkommen, das vor allem den großen multinationalen Konzernen statt den KMU zugutekommen sollte.

b) Die Landwirtschaft „geopfert“

Die Sozialisten und ihre Verbündeten kündigten einen Zustrom kanadischer Agrar- und Lebensmittelprodukte (vor allem Rind- und Schweinefleisch) an, die nach als unterhalb europäischer Standards geltenden Normen hergestellt würden. Ohne jeden Bezug zur Realität wurden die Schreckbilder von Hormonfleisch, chemischer Dekontamination von Schlachtkörpern und dem Fehlen von Spiegelklauseln zur Sicherung der Reziprozität der Produktionsnormen heraufbeschworen. Das zollfreie Kontingent von 65.000 Tonnen Rindfleisch, das Kanada zugestanden wurde, kristallisierte diese Ängste.

c) Die geschürte Angst rund um die Streitbeilegung (ISDS / „private Gerichte“)

Der Kern des Widerstands betraf den Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten. Die Linke schürte die Polemik über private und undurchsichtige Schiedsgerichte, die angebliche Möglichkeit für multinationale Konzerne, Staaten zu verklagen und kolossale Schadensersatzforderungen zu stellen, und vor allem eine Bedrohung für das Recht der Staaten, im öffentlichen Interesse zu regulieren (Gesundheit, Umwelt, soziale Standards).

Das Schreckgespenst einer „Regierung privater Richter“, die die demokratische Souveränität untergräbt, stand im Mittelpunkt der Erzählung einer Linken, die überall Schuldzuweisungen verteilen wollte.

Hinzu kamen weitere Behauptungen: dass eine US-amerikanische Tochtergesellschaft Kanada als Eintrittspforte nutzen würde, um europäische Staaten zu verklagen, dass die regulatorische Zusammenarbeit zu einem Wettlauf nach unten bei künftigen Normen führen würde und dass die Kapitel über „nachhaltige Entwicklung“ bloße unverbindliche Absichtserklärungen bleiben würden.

CETA zehn Jahre danach: unbestreitbare Ergebnisse

Eine sehr positive wirtschaftliche Bilanz für Wallonien, im Gegensatz zu den Behauptungen der PS

Seit der vorläufigen Anwendung des Abkommens haben die Handelsbeziehungen zwischen Wallonien und Kanada eine deutlich positive Dynamik erfahren:

• Fast verdreifachter Export: von 182,7 Mio. € im Jahr 2016 auf 546,7 Mio. € im Jahr 2025, ein Anstieg von etwa +199 %, deutlich über dem belgischen Durchschnitt (etwa +70 % im gleichen Zeitraum);
• Ein deutlich positiver Handelsbilanzüberschuss für Wallonien, mit einem Überschuss von etwa 428,8 Mio. €;
• Kanada gewinnt an Bedeutung als Abnehmer für Wallonien und steigt vom 26. auf den 19. Platz unserer Exportpartner;
• Eine sektorale Diversifizierung der Exporte: pharmazeutische Produkte, Maschinen und Ausrüstungen, Nahrungsmittel- und Metallprodukte.

Diese Zahlen belegen das Wesentliche: CETA hat kein strukturelles Ungleichgewicht für die wallonische Wirtschaft verursacht. Im Gegenteil, es hat einen abgesicherten und diversifizierten Absatzmarkt eröffnet, der besonders für unsere KMU nützlich ist.

Landwirtschaft: Keine der von der PS aufgestellten Behauptungen hat sich bewahrheitet

Der Agrar- und Lebensmittelsektor, der als das wichtigste angekündigte Opfer dargestellt wurde, ist in Wirklichkeit ein Gewinner:

• Die wallonischen Agrar- und Lebensmittelexporte nach Kanada sind von 10,5 Mio. € im Jahr 2015 auf 29,6 Mio. € im Jahr 2024 gestiegen;
• Umgekehrt bleiben die kanadischen Agrar- und Lebensmittelimporte marginal: 2,8 Mio. € im Jahr 2024, also 2 % des Gesamtvolumens, ein Niveau, das niedriger ist als vor CETA, auch bei sensiblen Produkten;
• Das Rindfleischkontingent von 65.000 Tonnen wird nur zu 1 bis 3 % pro Jahr genutzt, da eine Spiegelmaßnahme (gültig für alle Drittländer) die Einfuhr von Hormonfleisch verbietet, ein Sektor, der in Kanada dominiert.

Wichtiger Hinweis: Jedes in die EU eingeführte Produkt muss die europäischen Gesundheitsnormen erfüllen (Pestizidrückstände, Lebensmittelsicherheit, Verbot von Hormonfleisch, GVO-Regeln). CETA ändert an dieser Grundlage nichts. Der angekündigte „Zustrom“ hat schlicht nicht stattgefunden.

Streitbeilegung: ein grundlegend reformierter Mechanismus

Dies ist wohl die entscheidendste, und in der öffentlichen Debatte am meisten falsch zugeschriebene, Umwandlung. Es sei daran erinnert, dass die Reform des Schiedssystems bereits eingeleitet war, lange bevor Paul Magnette das Dossier politisch instrumentalisierte. Es ist wichtig zu betonen, dass diese Reform bereits im November 2015 von der Europäischen Kommission initiiert und im Februar 2016 in den CETA-Text integriert wurde, unabhängig von jeglichem wallonischen Druck. Der im Oktober 2016 erfolgte Widerstand von Paul Magnette kam nach der Aufnahme des ICS in das Abkommen. Magnette hat diese Reform also nicht erzwungen: Er widersetzte sich einfach einem Abkommen, das gerade ohne ihn verbessert worden war.

Das vor CETA geltende System (ISDS, private Schiedsgerichtsbarkeit) wurde durch das ICS (Investment Court System) ersetzt, einen echten öffentlichen Gerichtsmechanismus:

• Das Gutachten 1/17 des Gerichtshofs der EU vom 30. April 2019, beantragt von Belgien, bestätigte die Vereinbarkeit des ICS mit dem europäischen Recht und die Autonomie der Rechtsordnung der Union. Der Gerichtshof stellte fest, dass das ICS voll mit dem europäischen Recht vereinbar sei, und bestätigte damit einen Mechanismus, den Magnette für illegal erklärt hatte;
• Der Beschluss 2024/435 des Rates vom 24. Januar 2024 führte für Richter verbindliche Interpretationen ein (faire und gerechte Behandlung, indirekte Enteignung, Bezug zum Pariser Abkommen), wodurch ihr Interpretationsspielraum stark eingeschränkt wurde;
• Ein Berufungsmechanismus, ein strenger Verhaltenskodex, Transparenz der Anhörungen und ein erleichterter Zugang für KMU (beschleunigtes Verfahren, angenommen 2024) vervollständigen die Reform;
• Das Recht der Staaten zu regulieren wird ausdrücklich gewahrt (Artikel 8.9 und Interpretationsinstrument). Das ICS ersetzt nicht die nationalen Gerichte und verpflichtet niemanden, es in Anspruch zu nehmen.

Die folgende Tabelle fasst den qualitativen Sprung zwischen dem alten Schiedssystem und dem ICS von CETA zusammen:

Trotz der Bestätigung der Vereinbarkeit des ICS mit europäischem Recht durch den EuGH im April 2019 hielt Paul Magnette, inzwischen Vorsitzender der PS, an seinem Widerstand gegen die Ratifizierung fest. In einem Interview mit Le Monde im Juli 2019 erklärte er: „In diesem Stadium ist CETA nicht akzeptabel“ und behauptete, „die in CETA vorgesehenen Schiedsgerichte hätten keine Daseinsberechtigung“, obwohl das ICS genau die private Schiedsgerichtsbarkeit ersetzt hatte, die er kritisierte. Seine Position zeigt, dass sein Widerstand nicht auf behebbaren rechtlichen Einwänden beruhte, sondern auf einer ideologischen Haltung.

Zu beachten: Dieses ICS-Modell ist zur Referenz der EU für alle seitdem verhandelten Investitionsabkommen geworden (Vietnam, Singapur…), von denen mehrere bereits von Wallonien ratifiziert wurden.

Ein bewertetes, validiertes und weitgehend ratifiziertes Abkommen

• Im Juni 2025 kam die unabhängige Ex-post-Bewertung der Europäischen Kommission zu dem Schluss, dass CETA seine Ziele erreicht hat: positive Auswirkung auf das BIP, mehr als 98 % der Zolllinien zollfrei, konkrete Vorteile für KMU und gestärkte Lieferketten.
• Das Europäische Parlament hat zur Vollendung der Ratifizierung aufgerufen (Entschließung angenommen mit 482 Ja-Stimmen, 108 Nein-Stimmen, 42 Enthaltungen) und dabei die strategische Bedeutung der Partnerschaft mit Kanada unterstrichen.
• 17 Mitgliedstaaten haben bereits ratifiziert. In Belgien hatten die Föderalebene und Flandern dies bereits 2018 getan; die Föderation Wallonie-Brüssel folgt demselben Zeitplan wie Wallonien.

Eine geopolitische Dimension, die strategisch geworden ist

Der Kontext von 2026 ist nicht mehr der von 2016. Handelsspannungen nehmen zu, Lieferketten sind fragiler geworden und der Protektionismus kehrt zurück. In dieser fragmentierten Welt ist Kanada ein seltener Partner: eine stabile Demokratie, regulatorisch, technologisch und kulturell nah, mit demselben hohen Anspruchsniveau an Normen.

Die demokratische und gerichtliche Validierung des Abkommens, durch den EuGH 2019 und anschließend durch das Wallonische Parlament 2026, stellt eine faktische Widerlegung der gesamten Argumentation von Paul Magnette und der gesamten Linken dar.

CETA zu ratifizieren bedeutet, den Zugang unserer KMU zu sichern zu einem Markt mit hoher Kaufkraft, unsere Expertise zu verankern in Spitzen-Ökosystemen (nachhaltige Agrarwirtschaft, Luft- und Raumfahrt) und eine zuverlässige Partnerschaft zu stärken in einer Zeit, in der unsere kritischen industriellen Abhängigkeiten infrage gestellt werden. Es ist auch eine Frage der diplomatischen Glaubwürdigkeit gegenüber einem befreundeten Land.