Angesichts der Décroissance ist die ökologische Notwendigkeit Wohlstand

Schlüsselzahlen:

Kohlenstoffziele & Décroissance

• 0 bis 0,5 %/Jahr: das westliche Wachstum, das das Décroissance-Lager vorschlägt, nicht zu überschreiten.
• 11 t CO₂/Jahr: durchschnittlicher Fußabdruck eines Franzosen heute.
• 2 t CO₂/Jahr: das zu erreichende Ziel pro Person.
• 4 bis 5 t CO₂/Jahr: erreichbarer Mindestwert selbst bei asketischer Lebensweise nach einem Modell ohne Wirtschaftswachstum (Carbone 4, „Faire sa part“, 2019).
• +2 Jahrhunderte: Zeitraum, über den sich der Zusammenhang Wachstum → Rückgang der Armut bestätigt.
• Letzte 15 Jahre: Zeitraum, in dem sich dieser Zusammenhang noch verstärkt hat.

Entkopplung von Wirtschaftswachstum und CO2-Emissionen: Länder (IPCC 2022)

• 23 Länder haben ihr BIP von ihren territorialen Emissionen entkoppelt.
• 14 von ihnen gelingt dies auch bei den Konsumemissionen (einschließlich importierter Güter).
• 67 von 116 Schwellenländern haben eine relative Entkopplung eingeleitet.

Hochlohn-Volkswirtschaften, 1960 bis 2022

• CO₂ pro Kopf: Spitzenwert von ≈15 t Mitte der 2000er-Jahre, danach Rückgang unter 13 t.
• Schwefelemissionen: Höchststand bereits in den 1970er-Jahren, danach Einbruch.
• Material- und Primärenergieverbrauch: Plateau Mitte der 2000er-Jahre.

Vereinigte Staaten, 1980 bis 2011

• BIP +128 %
• Bevölkerung +37 %
• Emissionen der 6 wichtigsten Schadstoffe −63 %

Dematerialisierung in den Vereinigten Staaten (2000-2015): Verbrauch der 5 wichtigsten Metalle

• Stahl −15 % (2015 gegenüber 2000)
• Aluminium −32 %
• Kupfer −40 %

Landwirtschaft in den USA

• Dünger −25 % (2015 gegenüber dem Höchststand von 1999)
• Wasser für Anbauflächen −22 % (gegenüber dem Höchstwert von 1984)
• Getreideanbaufläche um eine Fläche entsprechend dem Bundesstaat Washington reduziert, bei steigender Produktion.
• Landwirtschaftliche Betriebe: 2,5 Millionen (1982) → 2,05 Millionen (2017), Produktion im Anstieg.

Genügsamkeit/Décroissance vs. Entkopplung: Zwei Visionen stehen sich gegenüber

Angesichts der klimatischen Herausforderung stehen sich zwei Schulen gegenüber.

Die erste predigt „Genügsamkeit“, ein höfliches Wort für Décroissance. Décroissance ist die Idee, dass man Produktion und Konsum bewusst verringern muss, zumindest in den reichen Ländern, um unseren Fußabdruck innerhalb der Grenzen des Planeten zu halten. Sie beruht auf einer einfachen Annahme: Da Wachstum und Umweltverschmutzung untrennbar miteinander verbunden seien, sei weniger produzieren und somit weniger konsumieren die einzige Möglichkeit, weniger zu verschmutzen.

Die zweite Schule, die unsere, setzt auf Entkopplung. Entkopplung ist die Idee, dass man den lange als unauflöslich geltenden Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Umweltschädigung durchbrechen kann. Konkret: mehr produzieren und konsumieren, ohne mehr Emissionen zu verursachen. Das ist die umgekehrte Wette zur Décroissance.

Wir müssen also den Produktionsapparat grundlegend umgestalten, damit das Wachstum unserer Aktivitäten nicht mehr zu höheren Treibhausgasemissionen führt. Das ultimative Ziel ist eine vollständige Entkopplung, bei der die menschliche Tätigkeit die Natur nicht mehr schädigt. Wir wollen keine geringere Wirtschaft; wir wollen eine Wirtschaft, die nicht mehr verschmutzt.

Dieser Kampf ist keineswegs abstrakt. Ein aktueller internationaler Bericht über soziale Gerechtigkeit schlägt vor, das westliche Wachstum auf 0 bis 0,5 % pro Jahr zu senken, und namhafte Ökonomen stellen Wachstum inzwischen als eine zum Scheitern verurteilte Strategie dar. Genau diesen Weg der organisierten Verarmung lehnen wir ab.

Die Sackgasse der Décroissance

Sie ist dirigistisch, sogar freiheitsfeindlich. Sie setzt voraus, dass eine Autorität an unserer Stelle entscheidet, welche Bedürfnisse „legitim“ sind und in welchem Tempo sie befriedigt werden dürfen. Das ist eine Bevormundung der Freiheiten, die wir aus Prinzip ablehnen.

Sie ist sozial explosiv. Von den Gelbwesten bis zum Aufstand der europäischen Landwirte zeigt sich die massive Ablehnung einer Ökologie des Zwangs. Mit noch härteren Maßnahmen in allen Bereichen zugleich würde diese Ablehnung morgen unbeherrschbar werden.

Sie ist mathematisch unzureichend. Selbst in ihrer radikalsten Form erreicht sie das Ziel nicht. Ein Franzose stößt durchschnittlich 11 Tonnen CO₂ pro Jahr aus; das Ziel liegt bei 2 Tonnen. Selbst wenn man auf Flugzeug und Auto, auf Fleisch, Fisch und Milchprodukte verzichten, nur noch gebraucht kaufen und sich bei 18 Grad unter mehreren Pullovern wärmen würde, käme man mühsam auf 4 bis 5 Tonnen herab (Analyse „Faire sa part“, Carbone 4, 2019). Selbst die extremste Enthaltsamkeit scheitert auf halbem Weg zum Ziel.

Sie sägt den Ast ab, auf dem sie sitzt. Wenn sich die gesamte Bevölkerung freiwillig verarmt, stehen Unternehmen und Staat ohne Einnahmen da. Wie sollen dann die enormen Investitionen zur Dekarbonisierung finanziert werden? Man dekarbonisiert keine ausgeblutete Wirtschaft. Décroissance versiegt gerade die Quelle des Wohlstands, von dem der Übergang abhängt.

Sie würde den globalen sozialen Aufstieg zerstören. Seit mehr als zwei Jahrhunderten ist es in allen Regionen der Welt das Wachstum des Pro-Kopf-Einkommens, das die Armut zurückgedrängt hat: Dies ist einer der robustesten Zusammenhänge der gesamten Wirtschaftsforschung, und er hat sich in den letzten fünfzehn Jahren noch verstärkt. Wo die Ärmsten zurückfielen, lag das fast immer daran, dass die Wirtschaft aufgehört hatte zu wachsen, nie daran, dass das Wachstum von einigen wenigen abgeschöpft worden wäre. Die Einkommen der Ärmsten und die Produktivität entwickeln sich tatsächlich Hand in Hand. Décroissance zu organisieren bedeutet also, zuallererst die Schwächsten zur Stagnation zu verurteilen.

Sie sperrt uns in eine Gesellschaft des Rückzugs ein. Eine stagnierende Wirtschaft verschließt sich: Sie schwächt die Solidarität, nährt das Misstrauen gegenüber Institutionen, verschärft Spannungen zwischen Gruppen und zwingt jeden dazu, knapp gewordene Ressourcen an sich zu reißen.

Es ist kein Zufall, dass Phasen schwachen Wachstums mit dem Wiederaufflammen politischer Spannungen zusammenfallen. Décroissance erzeugt keine glückliche Genügsamkeit, sondern ein Nullsummenspiel.

Entkopplung ist kein Mythos: Sie ist bewiesen

Unsere Gegner wollen von Entkopplung nichts wissen. Die Fakten beweisen, dass sie im Unrecht sind.

Man unterscheidet zwischen absoluter Entkopplung, die einem tatsächlichen Rückgang der Emissionen bei steigendem BIP entspricht, und relativer Entkopplung, bei der die Emissionen weiter steigen, jedoch langsamer als das BIP, sodass ihre Intensität, die pro BIP-Einheit ausgestoßene Menge, abnimmt. Bei der absoluten Entkopplung ist eine weitere Unterscheidung je nach betrachtetem Umfang nötig: einerseits die territorialen Emissionen, die auf nationalem Boden erzeugt werden, andererseits die mit dem Konsum der Bevölkerung verbundenen Emissionen, welche auch die im Ausland zur Herstellung importierter Güter erzeugten Emissionen umfassen.

Die Entkopplung von Wachstum und Konsum ist tatsächlich ein bislang unbekanntes Phänomen, das wir seit einigen Jahren beobachten und das allen Theorien der Décroissance-Anhänger, Untergangsdenker und sonstigen Kollapsologen widerspricht

Laut dem IPCC (2022) haben 23 Länder ihr BIP bereits von ihren territorialen Emissionen entkoppelt; 14 davon gelingt dies sogar unter Berücksichtigung ihres gesamten Konsums, einschließlich importierter Güter, man kann also nicht behaupten, sie hätten ihre Verschmutzung einfach „exportiert“. Mehr noch: 67 von 116 Schwellenländern haben eine relative Entkopplung eingeleitet. Das bedeutet, dass ihr Wachstum nicht mehr mit einem Anstieg der Treibhausgasemissionen pro BIP-Einheit verbunden ist.

Diese Entwicklung folgt einem robusten Gesetz, der ökologischen Kuznets-Kurve: Nach einer verschmutzenden Entwicklungsphase erreicht die Verschmutzung eines Landes, das ein bestimmtes Wohlstandsniveau erreicht, einen Höhepunkt, stabilisiert sich und sinkt dann. Die Vereinigten Staaten haben dies belegt: Zwischen 1980 und 2011 stieg ihr BIP um 128 % und ihre Bevölkerung um 37 %, während die Emissionen ihrer sechs wichtigsten Schadstoffe um 63 % einbrachen.

Die langfristigen Daten sind noch eindrucksvoller. In sämtlichen Hochlohn-Volkswirtschaften ist der Fußabdruck pro Kopf zwischen 1960 und 2022 zunächst mit dem Wohlstand gestiegen … und hat sich dann umgekehrt. Die CO₂-Emissionen pro Kopf erreichten Mitte der 2000er-Jahre mit rund 15 Tonnen ihren Höhepunkt, bevor sie auf unter 13 zurückgingen; der Materialfußabdruck und der Primärenergieverbrauch erreichten zur gleichen Zeit ein Plateau; und die Schwefelemissionen, deren Höchststand in die 1970er-Jahre zurückreicht, brachen ein. All dies, während das BIP pro Kopf stetig weiter stieg. Entscheidend: Diese Zahlen berücksichtigen bereits die ins Ausland ausgelagerte Produktion. Das Argument der „exportierten Verschmutzung“ entfällt endgültig.

Zwischen 2000 und 2015, während das BSP in den Vereinigten Staaten wuchs, ging der Verbrauch der 5 wichtigsten Metalle (Aluminium, Nickel, Kupfer, Stahl und Gold) zurück: 15 % weniger Stahl im Jahr 2015 gegenüber 2000, 32 % weniger Aluminium, 40 % weniger Kupfer usw. Bei Aluminium erklärt sich dies zum Beispiel dadurch, dass Dosen früher durchschnittlich 59 Gramm wogen, während sie heute nur noch 13 Gramm wiegen.

Die amerikanische verarbeitende Industrie erlebt dasselbe Phänomen: Während die Produktion zwischen 1994 und 2016 um 43 % stieg, sank die Zahl der Industriebetriebe, bzw. der Standorte, an denen Produktionstätigkeiten stattfinden, um fast 15 %

Man stellt das gleiche Phänomen in der Landwirtschaft fest: In den Vereinigten Staaten ist der Düngerverbrauch 2015 im Vergleich zum Höchststand von 1999 um 25 % gesunken. Die Wassermenge für den Anbau ist im Vergleich zum Höchstwert von 1984 um 22 % gesunken. Die Getreideanbaufläche in den Vereinigten Staaten wurde um eine Fläche entsprechend dem Bundesstaat Washington verkleinert, während die Getreideproduktion stark zunahm. Gleichzeitig sank die Zahl der Höfe von 2,5 Millionen Betrieben im Jahr 1982 auf 2.050.000 im Jahr 2017. Bei steigender Produktion.

Dieses Entkopplungsphänomen zwischen landwirtschaftlicher Produktion und landwirtschaftlicher Fläche zeigt empirisch, dass, im Gegensatz zu der Annahme, die der Methodik zur Berechnung des ökologischen Fußabdrucks zugrunde liegt, eine Steigerung der Güterproduktion, eine Erhöhung unseres Lebensstandards oder ein Bevölkerungswachstum nicht notwendigerweise zusätzliche Fläche erfordert, um diese Ressourcen bereitzustellen oder diesen Abfall aufzunehmen. Das Konzept der „Tragfähigkeit“, auf dem die Berechnung des ökologischen Fußabdrucks beruht, wird hier obsolet.

Die großen Schwellenländer, Indien, China, nähern sich Tag für Tag der Schwelle, an der auch sie diesen Wendepunkt erreichen werden.

Der Rebound-Effekt? Ein Segen, kein Fluch

Man hält uns entgegen, dass jeder Effizienzgewinn durch eine Zunahme des Verbrauchs zunichtegemacht wird. Das ist richtig, aber was ist das Ziel? Den Verbrauch senken oder die Emissionen senken? Diese beiden zu verwechseln, ist die irrige Annahme der Décroissance.

Sobald eine Tätigkeit die Umwelt nicht mehr schädigt, hört Konsum auf, ein Problem zu sein. Eine wohlhabende Bevölkerung mit wachsenden Bedürfnissen beschleunigt den Gang der Welt hin zur guten Seite der Kurve. Statt den Konsum zu bremsen, wollen wir ihn fördern: Je stärker das Wachstum, desto schneller beschleunigt sich die weltweite Entkopplung.

Und ganz gleich, was die Décroissance-Anhänger sagen: Wohlstand hebt das Wohlbefinden weiterhin an, auch in bereits reichen Ländern. Bereinigt um die Art und Weise, wie jeder Einzelne seine Situation im Laufe der Zeit neu bewertet, steigt die Lebenszufriedenheit weiterhin mit dem Pro-Kopf-Einkommen, selbst auf dem Wohlstandsniveau der Vereinigten Staaten. Es gibt keine magische Schwelle, ab der Wachstum aufhören würde, nützlich zu sein: Das ist eine Erfindung der Décroissance-Theoretiker, die durch die Daten widerlegt wird.

Die Ressourcen werden uns nicht ausgehen

Seit fünfzig Jahren wird uns eine unmittelbar bevorstehende Knappheit angekündigt, genau wie man seit 175 Jahren den Tod des Kapitalismus vorhersagt. Die Realität ist, dass die Bestände reichlich vorhanden sind, weit über den Bedarf der Transition hinaus. Und der Markt wacht: Wird eine Ressource knapp, steigt ihr Preis, was Erfinder und Investoren dazu bewegt, einen oft besseren und günstigeren Ersatz zu finden. Knappheit ist kein Schicksal, sondern ein Signal, das Innovation auslöst.

Umgekehrt erfindet eine stagnierende Wirtschaft nichts: Sie beschränkt sich darauf, das Bestehende an sich zu reißen. Es ist die Décroissance, nicht das Wachstum, die Knappheit zum Schicksal macht.

Unsere Vision: eine liberale industrielle Revolution

Die Entkoppelung erfordert eine Industriepolitik von bisher unerreichtem Ausmaß, gestützt auf massive private Investitionen: kohlenstofarme Stromerzeugung auf Basis von Kernenergie und erneuerbaren Energien, Laufzeitverlängerung aller möglichen Reaktoren und ein neuer Kraftwerkspark (SMR und 4. Generation bis 2040), Elektrifizierung von Prozessen, CO₂-Abscheidung, Wasserstoff und grüne Moleküle, Wiedereröffnung saubere Minen in Europa, neutrale synthetische Kraftstoffe für Lkw, Frachtschiffe und Flugzeuge, Präzisionslandwirtschaft, neue genomische Techniken, massive Wiederaufforstung und Wiederherstellung der Biodiversität. Es ist ein Projekt für Wohlstand, Arbeitsplätze und Souveränität.

Diese Revolution ist bereits in vollem Gange, und sie gibt dem Markt recht. Die Revolution von Solarenergie und Batterien, im Zentrum der Entkoppelung zwischen Energie und Emissionen, versorgt heute Millionen Haushalte in armen Ländern und baut zugleich Vermögen in reichen Ländern auf: Wachstum, Wohlstandsschaffung und massive ökologische Vorteile gehen Hand in Hand. Das ist der lebende Beweis, dass Innovation, getragen von Wohlstand und einem gut durchdachten Rahmen, mehr für den Planeten tut als jeder Verzicht.

Ein ökologischer Konservatismus, den wir bekämpfen müssen

Der Feind der Umwelt ist nicht der Konsum: Es ist der Konservatismus, das Vorsichtsprinzip, die Untätigkeit und das Zögern der Behörden. Und es ist auch die Degrowth-Rhetorik selbst, die die ökologische Revolution ausbremst, die wir brauchen. Jede verlorene Minute bringt das Scheitern der Transition näher.

Denn überall, wo das Wachstum sich verlangsamt, durch demografischen Rückgang, politische Fehler oder bewusste Degrowth, stagniert der Lebensstandard für alle, angefangen bei den Schwächsten. Das eigentliche Problem unserer Zeit ist nicht, dass wir zu viel Wachstum gehabt hätten: Es ist, dass wir nicht genug davon haben. Wohlstand ist nicht der Feind des Klimas. Er ist dessen Voraussetzung.