In Eupen hielt Georges-Louis Bouchez vor den zur Neujahrsfeier versammelten Liberalen von MR und PFF eine Rede, in der er die Verteidigung der Freiheit auf internationaler Ebene, eine Diagnose über den Zustand Europas und ein Plädoyer für die von Arizona umgesetzten Reformen miteinander verband.
Zunächst würdigte er den Mut der Iranerinnen und Iraner, die für ihre Grundrechte kämpfen, und sah darin eine Erinnerung an das Glück unserer liberalen Demokratie sowie die Notwendigkeit, die Meinungsfreiheit unermüdlich zu schützen.
Der Vorsitzende der MR weitete den Blick anschließend auf die europäische Ebene aus. Ihm zufolge kann sich die Europäische Union nicht länger mit moralischen Positionen begnügen, wenn sie in der Welt Gewicht haben will: Sie muss volle Souveränität übernehmen, militärisch, industriell und technologisch. Er warnte vor dem Rückstand Europas im Bereich der künstlichen Intelligenz, der weitgehend von den USA und China dominiert wird, mit dem Risiko, dass die EU zu einem bloßen Zuschauer wird, der kommentiert, ohne jemals zu entscheiden.
Zurück in Belgien verteidigte Georges-Louis Bouchez nachdrücklich die Begrenzung der Arbeitslosigkeit auf 2 Jahre, die er als Reform der sozialen Gerechtigkeit darstellt, mit dem Ziel, die Arbeit wieder in den Mittelpunkt der Gesellschaft zu stellen und das Solidaritätssystem nachhaltig zu retten. Er verurteilte die zerstörerischen Folgen anhaltender Untätigkeit in bestimmten Stadtvierteln wie Mons, Charleroi oder Lüttich und erinnerte daran, dass Solidarität wechselseitig sein muss: Die Gemeinschaft unterstützt diejenigen, die einen Schicksalsschlag erleben, aber jeder muss beitragen, wenn er dazu in der Lage ist.
Der Vorsitzende betonte außerdem die Notwendigkeit, die Staatsschuld zu kontrollieren und die Staatsausgaben neu auszurichten. Er verteidigte die Reindustrialisierung, den Erhalt der Kernenergie als Pfeiler der Energie-Souveränität sowie eine Rationalisierung unserer institutionellen Strukturen: weniger Minister, Abschaffung der Provinzen, Gemeindefusionen und Vereinfachung der öffentlichen Architektur. Im selben Sinne kritisierte er die steuerlichen Privilegien der Krankenkassen und plädierte dafür, dass sie denselben Regeln unterworfen werden wie andere Akteure, um so eine gezielte Steuersenkung für junge Arbeitnehmer zu finanzieren.
Abschließend ging Georges-Louis Bouchez auf die institutionelle und identitätspolitische Frage ein, indem er den Willen bekräftigte, den Senat abzuschaffen und dabei eine föderale Vertretung der Deutschsprachigen Gemeinschaft zu garantieren, die er als vollwertigen Partner des dreisprachigen Belgiens betrachtet. Er kündigte außerdem eine Verschärfung der Bedingungen für den Zugang zur belgischen Staatsangehörigkeit an und erinnerte daran, dass Belgier zu sein nicht nur ein Recht, sondern eine Ehre und ein Engagement ist, ein Land zu respektieren, das zu den fortschrittlichsten der Welt zählt. Er schloss mit dem Aufruf an die Aktivisten, sich nicht zu entschuldigen, liberal zu sein, die Reformen vor Ort zu verteidigen und das Jahr 2026 mit Glück, Mut und Stolz anzugehen.
Hier finden Sie seine vollständige Rede
Guten Abend allerseits,
Guten Abend allerseits,
Zunächst möchte ich mit dem Kampf beginnen, den die Iranerinnen und Iraner führen. Ein liberaler Kampf, weltweit, über den in unseren Medien nicht viel gesprochen wird, was meiner Ansicht nach bestimmte Schwierigkeiten in unserer öffentlichen Debatte offenbart. Das ist es, was heute im Iran geschieht.
Denn manche Journalisten werden Ihnen erklären, dass es sich um einen Aufstand gegen die hohen Lebenshaltungskosten handelt. Das heißt, die Aufstände von 2017 und 2022 zu vergessen, sowie den Mut dieser Frauen und Männer, die eigentlich den Höchstwert an Mut verkörpern, bis hin dazu, bereit zu sein zu sterben, damit ihr Land das erfährt, was wir seit mehr als 70 Jahren kennen und was uns so natürlich, so selbstverständlich erscheint.
Ich denke, wir müssen diesen Kampf zunächst deshalb unterstützen, weil er ein Echo auf das Glück ist, das wir haben. Weil er uns daran erinnert, dass dieses Glück nie für die Ewigkeit erworben ist und wir daher niemals Angriffe auf die Meinungsfreiheit tolerieren dürfen. Und selbst wenn unsere Ideen bestimmten politischen Formationen oder bestimmten selbsternannten antifaschistischen Strukturen nicht gefallen, die selbst manchmal faschistische Haltungen einnehmen, müssen wir immer dafür kämpfen, dass jeder seine Ideen äußern kann.
Wir müssen diesen Kampf auch deshalb unterstützen, weil man nicht nur für sich selbst liberal ist. Man ist liberal, wenn man Freiheit für sich selbst will, aber auch, wenn man Freiheit für andere will. Die liberale Philosophie ist ihrem Wesen nach universell. Man kann nicht in einer liberalen Gesellschaft leben, wenn man glaubt, der Einzige zu sein, der von ihren Ideen profitieren kann.
Da unser Projekt universell sein soll, bitte ich Sie wirklich, diesen Kampf zu teilen, ihnen dies über die sozialen Netzwerke mitzuteilen. Ich wurde mehrfach von Mitgliedern der iranischen Opposition kontaktiert, die auf diese Unterstützung warten, die auf ein Erwachen unserer Politiker warten. Ich bitte Sie wirklich, diesen liberalen Kampf mit den Iranerinnen und Iranern zu führen, aber, allgemeiner, mit allen Menschen auf der Welt, die hoffen, unser Glück teilen zu können: das Glück, in einer liberalen Demokratie zu leben.
Und wenn ich Ihnen sage, stolz darauf zu sein, Liberale zu sein, dann ist das nicht beiläufig gemeint. Es ist das einzige Gesellschaftsmodell, das das Wohlstandsniveau gebracht hat, das wir heute kennen. Unser Land hat sicherlich enorm viele Probleme, aber vergessen Sie nie, dass es ohne Zweifel eines der Länder ist, in denen es sich am besten leben lässt auf der Welt, und sich dies jeden Tag zu vergegenwärtigen, erlaubt es uns vielleicht auch, uns anders in unserem Kampf zu engagieren, sei er zivilgesellschaftlich oder politisch.
Das Ziel dieser Herausforderungen ist auch, diese Prinzipien verteidigen zu können. Und um sie zu verteidigen, müssen wir dazu in der Lage sein. Nun stellen wir fest, dass die Europäische Union heute nicht mehr die Fähigkeit hat, ihre Werte zu verteidigen. Wenn die Europäische Union es ernst meint mit ihrem Willen, Werte und ein Projekt zu verteidigen, muss sie den Mut haben, Souveränität zu erreichen. Heute hat die Europäische Union oft Haltungen bevorzugt, anstatt sich der harten Realität zu stellen.
Denn ja, wenn wir diese Werte verbreiten wollen, wenn wir in der Welt noch etwas bedeuten wollen, müssen wir eine autonome militärische Macht haben. Wir müssen eine industrielle Kapazität haben. Ich sprach vorhin von Deutschland. Ein industrieller Riese wie Deutschland, der heute einen raschen Niedergang seiner Industrie erlebt, muss uns alle beunruhigen, denn dahinter steht eine wirtschaftliche Herausforderung und ebenso eine Frage der Souveränität.
Autonomie auch auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz, über die heute Morgen bei einer Pressekonferenz des Mouvement Réformateur gesprochen wurde. Diese künstliche Intelligenz wird die Gesellschaft verändern wie keine vorherige industrielle Revolution. Wissen Sie eigentlich, dass heute nur 5 % der weltweiten Investitionen in Forschung und Entwicklung der künstlichen Intelligenz in Europa getätigt werden? 52 % dieser Investitionen erfolgen in den Vereinigten Staaten, 40 % in China.
Wie soll Europa noch einen Platz in der Welt haben, wenn China und die Vereinigten Staaten sämtliche Technologien beherrschen und wir davon abhängig sein werden, um sie nutzen zu können? Es wird uns nichts nützen, sehr geschickt Tweets zu verfassen, um Trumps Haltung zu verurteilen oder die Chinas sanktionieren zu wollen, wir werden schlicht nichts mehr zu sagen haben.
Meine Damen und Herren, diese Herausforderungen erscheinen manchmal weit entfernt, aber sie betreffen Sie. Heute verbringen wir im Parlament Tage damit, über den Preis von Pommes zu sprechen, darüber, ob die Pommes um 10 oder 20 Cent teurer werden. Aber wenn Europa nicht wieder volle Souveränität erlangt, wenn wir uns nicht großen Herausforderungen wie der künstlichen Intelligenz stellen, werden wir nicht mehr über Pommes, nicht mehr über Kajak, nicht mehr über Wohlstand sprechen: wir werden über das Überleben sprechen.
Also, wenn ich einen Wunsch für dieses Jahr äußern darf, dann den, dass wir wieder den Sinn für die großen Herausforderungen, die großen Reformen finden, die über Europa und natürlich auch über unser Land verlaufen. Denn Europa sind nicht die anderen. Europa sind wir.
Diese Reformen haben wir bereits begonnen umzusetzen. Insbesondere im Bereich der Beschäftigung, mit dem, worüber viel gesprochen wird: die Begrenzung der Arbeitslosigkeit auf zwei Jahre. Diese Begrenzung wird von manchen als große Katastrophe dargestellt. Nun bin ich zufällig aus Mons. Sie kennen vielleicht Mons, eine sehr schöne Stadt. Sie kennen vielleicht Charleroi, Sie kennen vielleicht Lüttich, Sie kennen vielleicht La Louvière. Das sind die Ergebnisse zeitlich unbegrenzter Arbeitslosigkeit.
Es reicht, sich in bestimmten Vierteln umzusehen, wo, manchmal, die gesamte Bevölkerung noch nie in ihrem Leben gearbeitet hat. Es reicht, in bestimmten Straßen zu schauen, wo man seit drei Generationen arbeitslos ist. Es reicht, den sozialen und menschlichen Schaden zu sehen, im Bereich der Gesundheit, den Untätigkeit verursachen kann. Also ja, meine Damen und Herren, ich bin äußerst stolz darauf, an der Spitze einer Partei zu stehen, die einer Anomalie ein Ende gesetzt hat, die die Leute glauben ließ, Solidarität sei ein Geldautomat und Untätigkeit ein Lebensziel.
Solidarität muss in beide Richtungen gehen. Wir müssen natürlich die Hilfe der Gemeinschaft erhalten, wenn wir einen Schicksalsschlag erleben. Aber wenn wir diese Hilfe erhalten wollen, müssen wir auch beitragen können, wenn wir dazu in der Lage sind. Das ist eine Grundregel, das ist ein einfacher Wille: die Arbeit wieder in den Mittelpunkt der Gesellschaft zu stellen.
Diese Reformen werden angefochten. Sie werden auf der Straße angefochten. Sie werden in den sozialen Netzwerken angefochten. Aber ich habe zu Weihnachten gelesen, dass ein Mann aus Charleroi, der Brot bäckt, es gibt den Bäcker aus Charleroi und den Fleischer aus Mons, sagte, er würde die zeitlich begrenzte Arbeitslosigkeit nicht in Frage stellen. Das bedeutet, dass sie unsere Reformen eigentlich nicht ändern werden. Sie werden sie nicht in Frage stellen. Warum? Weil diese Reformen unverzichtbar sind, wenn man dem Leben einen Sinn geben will.
Ich stelle ihnen also eine Frage: Warum demonstrieren? Warum zerstören? Warum kritisieren? Ich hätte erwartet, dass sie mir sagen: „Nun, wir werden das Rentenalter wieder auf 60 Jahre setzen. Wir werden die Arbeitslosigkeit wieder unbegrenzt machen. Wir werden Menschen mit 55 Jahren in Rente gehen lassen. Wir werden die Zuschüsse und Ausgaben erhöhen.“ Das schlagen sie nicht vor. Weil es einfach unmöglich ist. Weil sogar sie wissen, dass es unmöglich ist.
Denn an dem Tag, an dem die Kassen leer sind, bleibt für niemanden mehr etwas übrig. Und genau das vermeiden wir heute. Und was ich Ihnen mitgeben möchte, ist, dass diese Reformen unser Sozialsystem retten. Denn das Sozialsystem zu retten bedeutet nicht, die Kassen zu leeren, sondern sicherzustellen, dass immer noch mindestens ein wenig für die Zukunft übrigbleibt. Es bedeutet auch, etwas anderes sicherzustellen: dass unsere Kinder eine Zukunft haben.
Heute wissen Sie es vielleicht nicht, aber jedes Kind, das in diesem Land geboren wird, kommt mit einer Schuld zwischen 50.000 und 60.000 Euro zur Welt. Ein Baby, das gerade geboren wurde. Warum? Weil wir heute den Reichtum nicht mehr verteilen. Wir leben von den Früchten der Verschuldung. Wir schaffen Schulden, um weiterhin auf einem Lebensstandard leben zu können, der völlig losgelöst von unseren wirtschaftlichen Ergebnissen ist.
Und das läuft im Grunde ganz einfach darauf hinaus, in ein Restaurant zu gehen, Champagner zu bestellen, Hummer und Kaviar zu nehmen und dann am Ende Ihren Sohn oder Ihre Tochter anzurufen und ihm oder ihr zu sagen, er oder sie soll kommen, um die Rechnung zu zahlen. Gibt es hier im Saal jemanden, der das für ein gutes Verhalten halten würde? Und doch leben wir so. So leben wir jeden Tag. Und darauf wollen wir antworten.
Um zu antworten, ist es nicht kompliziert, es gibt zwei Achsen. Die erste Achse ist, das Wachstum zu erhöhen. Ich sprach von der Industrie: Wir müssen reindustrialisieren. Und es ist kein Zufall, dass sich die MR so stark dafür eingesetzt hat, die Kernenergie in unserem Land zu retten. Es ist eine Herausforderung für die wirtschaftliche Entwicklung, aber auch eine Frage der Souveränität.
Das macht uns weniger abhängig von Ländern wie Russland, von der arabischen Welt oder sogar von den Vereinigten Staaten, die ein Verbündeter bleiben, aber ein Verbündeter zu sein bedeutet nicht, dass man immer dieselben Ansichten teilt. Und, wissen Sie, Kontrolle ist immer sicherer als Vertrauen.
Und daher war dieses Engagement, das als politischer Streit dargestellt wurde, in Wirklichkeit ein Engagement für die Zukunft. Und die Zeit hat uns recht gegeben.
Dieses Engagement soll uns, wie ich schon sagte, ermöglichen, das Wachstum zu erhöhen, aber es gibt noch eine andere Herausforderung, nämlich die öffentlichen Ausgaben zu senken, und darauf komme ich noch zurück.
Aber natürlich hat die Linke eine andere Idee. Sie sagen, man müsse die breitesten Schultern besteuern. Passen Sie auf: Wenn Sie ein bisschen Krafttraining machen, sind Sie schon im Visier. Also habe ich versucht herauszufinden, wer diese breitesten Schultern eigentlich sind.
Ich habe mich ein wenig umgeschaut, nach links und nach rechts. Ich sehe, dass es für die Linke manchmal ein Unternehmer ist, der vielleicht zwei oder drei Gebäude besitzt, ein paar Aktien: Das ist ganz, ganz schlimm. Und dann habe ich mir gesagt: nein, das ist keine breite Schulter. Das ist jemand aus der Mittelschicht, der arbeitet und ein bisschen Erfolg hatte. Das ist gut, das sollte man fördern.
Und ich habe entdeckt, stellen Sie sich vor, dass es in unserem Land Krankenkassen gibt, die über mehr als 6 Milliarden Euro Privatvermögen verfügen. Dann habe ich ihre Verteidigung gesehen. Sie sagen: „Nein, nein, dieses Vermögen ist ein Sicherungsbudget für den Fall von Schwierigkeiten bei der Krankenversicherung.“
Also habe ich es mir noch einmal genauer angesehen, weil ich mir dachte: „Georges-Louis, vielleicht warst du zu voreilig.“ Es gibt zum Beispiel eine gute Adresse in Dinant: Sie besitzen Luxushotels, die sogar an Streiktagen geöffnet sind; sie haben Börsenaktien, Anleihen, Ersparnisse.
Ist es normal, dass private Strukturen, die einen staatlich delegierten Auftrag erhalten, ein Vermögen von über 6 Milliarden Euro aufbauen, das zum Beispiel aus Skigebieten im Ausland besteht? Vielleicht sind Sie eines Tages in einem Skigebiet gefahren, das einer der Krankenkassen in Belgien gehört. Ist das normal?
Aber ich dachte mir: Wenn sie zumindest Steuern zahlen, ist es nicht so schlimm, dann haben sie eben Erfolg gehabt. Aber stellen Sie sich vor, das ist nicht der Fall. Denn in den letzten vier Jahren haben die Krankenkassen 400 Millionen Euro an Steuern hinterzogen.
Wie das? Aus einem einfachen Grund: Das Gesetz sagt sehr klar, dass Krankenkassen, wenn sie dieselben Versicherungsprodukte wie ein privates Unternehmen, zum Beispiel DKV, verkaufen, keine Körperschaftssteuer zahlen müssen.
Also dachte ich: Das kann nicht sein. Nicht Herr Labille, der Vorsitzende von Solidaris, der uns von morgens bis abends belehrt. Er ist doch ein Mann von links. Linke Menschen haben, wissen Sie, eine große moralische Tugend, eine moralische Überlegenheit. Sie wissen, was gut ist, sie tun das Gute, sie sind großzügig. Wir stehen auf der Seite des Rechts, das ist komplizierter …
Nun, stellen Sie sich vor, es ist noch schlimmer. Normalerweise müssen Vereine mit einem Vermögen von über einer halben Million Euro eine Steuer von 0,45 % auf dieses Vermögen zahlen. Außer die Krankenkassen.
Da dachte ich mir: Das ist kein Fehler mehr, das ist ein Schnitzer. Die Realität ist, wie Sie verstanden haben werden, dass die linken Parteien alles getan haben, um bestimmte Akteure zu schützen.
Was wir heute fordern, ist ganz einfach: Dass die Krankenkassen die gleichen Steuern zahlen wie alle anderen. Keine neue Steuer schaffen, keine spezifische Steuer einführen: einfach die gleiche Steuer wie die anderen. Das ist Gleichheit vor der Steuer.
Und warum? Um diese 165 Millionen Euro zu nutzen, um die Steuer für Menschen zu senken, die eine Beschäftigung aufnehmen, indem man ihnen erlaubt, im ersten Arbeitsjahr nur die Hälfte der Steuer zu zahlen, die sie normalerweise zahlen müssten.
Warum? Weil man, wenn man eine Beschäftigung aufnimmt, oft ein Fahrzeug kaufen muss, Kleidungskosten hat, eine Reihe von arbeitsbezogenen Ausgaben. Nun, wir wollen den Menschen einen Anschub geben und ihnen zeigen, dass sich Arbeit lohnt. Wir wollen diese Mittel nutzen, um ihnen von Anfang an einen Schub zu geben.
Ich war also überrascht. Denn ich dachte, die Krankenkassen würden mir gratulieren und sagen: „Georges-Louis, Sie haben recht.“ Wir sind solidarische Menschen, und daher werden wir solidarisch mit diesen jungen Arbeitnehmern sein. Nun, nein.
Wissen Sie, was sie gemacht haben? Sie sind zu den Zeitungen gegangen, um zu erklären, dass sie eigentlich gezwungen wären, die Beiträge der Menschen zu erhöhen. Also haben sie eine Petition unterschrieben.
Dann habe ich zwei Dinge zu sagen. Erstens ist es sehr merkwürdig, denn wenn die Linke sagt, sie wolle die Banken besteuern, macht sich niemand Sorgen darüber, ob die Banken ihre Gebühren erhöhen, zum Beispiel die Gebühren, die man jeden Monat zahlt. Damit gibt es kein Problem.
Aber es gibt vor allem ein zweites wichtiges Element. Man muss doch daran erinnern: Niemand ist verpflichtet, eine Krankenkasse zu haben. Und daher kommt die Zweideutigkeit.
Sie haben eine soziale Absicherung, die vom Staat garantiert wird. Die Menschen denken, dass ihre Krankenkasse sie erstattet, aber die Krankenkasse ist nichts anderes als ein unnötiges administratives Zwischenglied, besonders unnötig im Zeitalter der künstlichen Intelligenz. Um die Rückerstattung Ihrer Gesundheitskosten zu erhalten, könnten Sie einfach Ihren Personalausweis in ein Lesegerät stecken und automatisch den zu zahlenden Betrag erhalten, während der Arzt auf seinem Konto gutgeschrieben wird. Das dauert mit einer Software nur einen Sekundenbruchteil. Der ganze Apparat der Krankenkassen ist nicht unerlässlich.
Und übrigens, wenn Sie keine Krankenkasse wählen wollen, können Sie sich der einzigen staatlichen Kasse anschließen, die dies garantiert.
Die Vorstellung, dass es zu einer Preiserhöhung für den Bürger führen würde, wenn man die Krankenkassen um ihre fälligen Beträge bittet, ist also falsch. Es ist ein Argument, das aus einem einfachen Grund verwendet wird: Es ist genau die gleiche Motivation wie bei den Gewerkschaften, die sich gegen die Begrenzung der Arbeitslosigkeit auf zwei Jahre gewehrt haben, weil sie dadurch von einem Tag auf den anderen Tausende von Mitgliedern verlieren würden.
Es ist ein Argument, um ein Geschäftsmodell zu schützen. Dieses Geschäftsmodell ist das Geschäftsmodell der Prekarität, der Krankheit. Denn jedes Mal, wenn es einen Kranken mehr gibt, erhalten die Krankenkassen mehr Geld. Jedes Mal, wenn es einen Arbeitslosen mehr gibt, erhalten die Gewerkschaften mit den Verwaltungskosten mehr Geld.
Und Sie werden sehen, dass dies in den kommenden Wochen und Monaten noch viele Reaktionen hervorrufen wird. Das ist normal. Ein großer Teil ihres Geschäfts und ihrer Finanzierung kommt von der Zahl der entschädigten Arbeitslosen. Jetzt verstehen Sie, warum sie so nervös sind.
Wenn Menschen aggressiv sind, geht es oft um eine Frage des Geldes. Das ist bedauerlich, aber oft der Fall.
Glauben Sie also nicht, dass die Reformen, die wir durchführen, unmenschliche Reformen sind. Im Gegenteil, es sind Reformen, die darauf abzielen, unseren Staat effizienter zu machen. Um ihn effizienter zu machen, müssen wir auch, und vor allem, den Umfang des Staates verringern.
Der Staat gibt zu viel aus. Wir geben heute 55 % unseres BIP für öffentliche Ausgaben aus. Die Niederlande leisten die gleiche Arbeit mit 45 % ihres BIP. Und wenn ich „die gleiche Arbeit“ sage, dann deshalb, weil ich mich nicht einmal wage, die wallonischen Straßen mit den niederländischen zu vergleichen, noch die Schnelligkeit der Justiz dort mit der bei uns, noch die Beschäftigungsquote, die in den Niederlanden über 80 % liegt, gegenüber 72 % in Belgien und 65 % in Wallonien.
Die Niederlande weisen die besten europäischen Indikatoren auf, darunter das höchste Rentenniveau, und dennoch erreichen sie das mit proportional weniger öffentlichem Geld. Wie machen sie das? Es ist nicht kompliziert: Sie haben einen einfacheren Staat.
Sie haben eine Regierung. Die Zahl der Minister muss reduziert werden. Wir haben schon damit begonnen: Es gibt 9 Minister weniger in den Regierungen, die mit der Mouvement Réformateur zwischen der vorherigen Legislaturperiode und der aktuellen gebildet wurden. Aber wir müssen weiter gehen, und wir hoffen, dass Brüssel mit gutem Beispiel voran gehen kann.
Zweiter Punkt: Wir müssen die Provinzen abschaffen. Das ist die Verpflichtung, die die wallonische Regierung eingegangen ist. Das bedeutet nicht, die provinzialen Dienste abzuschaffen. Der Lehrer, der im provinzialen Netz unterrichtet, wird natürlich weiterhin unterrichten, wir brauchen ihn.
Aber braucht dieser Lehrer wirklich so viele Provinzialräte? Braucht er wirklich einen Provinzialabgeordneten über seinem Kopf, zusätzlich zu all den anderen Strukturen?
Wir müssen auch bei der Fusion von Gemeinden und ÖSHZ weitergehen, aber auch, ich sage es, Fortschritte bei der Gemeindefusion machen.
Wenn alle Gemeinden in Wallonien mindestens 15.000 Einwohner hätten, könnten wir jedes Jahr 160 Millionen Euro einsparen. Natürlich müssen die Kriterien verfeinert werden, und ich werde bei unseren liberalen Bürgermeistern eine Initiative zu diesem Thema starten. Aber in einer Zeit digitaler Möglichkeiten und größerer Mobilität macht es keinen großen Sinn mehr zu denken, dass wir die gleiche Anzahl von Gemeinden wie Anfang der 70er Jahre behalten müssen.
Zum Schluss noch ein Wort zu einem Thema, das Sie sehr direkt betrifft: die Abschaffung des Senats. Wir müssen vorangehen und die Abschaffung des Senats abschließen.
Diese Abschaffung hat jedoch eine äußerst negative und schädliche Folge für die Deutschsprachige Gemeinschaft: den Wegfall einer garantierten Vertretung auf föderaler Ebene.
Ich habe mich gegenüber Gregor Freches verpflichtet, und er weiß das. Wir haben Schritte im Senat unternommen, wir tun dies im Parlament, ich habe dies auch beim Premierminister getan, und wir werden damit fortfahren.
Nach der Abschaffung des Senats wollen wir eine garantierte Vertretung der Deutschsprachigen Gemeinschaft im Föderalparlament festlegen können. Sie sind übrigens eine der effizientesten Einheiten in Sachen Beschäftigung, öffentliche Verwaltung, Bildung, und daher wird es eine wertvolle Unterstützung sein, von Ihrer Expertise im Föderalparlament profitieren zu können.
Ich sagte es schon: Belgien besteht nicht aus zwei großen Gemeinschaften, sondern aus drei Sprachen. Und das muss sich in unseren Institutionen widerspiegeln.
Wir werden diesen Kampf also fortsetzen. Ich fordere Sie wirklich auf, sich um Ihre Vertreter zu mobilisieren, um Sacha Brandt, um Gregor Freches. Sie können wirklich auf die Mouvement Réformateur zählen, um in dieser Frage voranzukommen.
Ich werde es nicht viel länger machen. Ich habe nur noch eine Sache zu sagen, denn es wird langsam warm, und wir haben uns trotzdem ein kleines Glas verdient: wir haben dem Schnee getrotzt.
Ich möchte Ihnen noch ein Wort auf interner Ebene sagen. Unsere Reformen lösen enorm viele Debatten aus. Aber entschuldigen Sie sich nicht. Haben Sie keine Angst. Was wir tun, ist einfach das, was wir während des Wahlkampfs angekündigt haben.
Wir hatten versprochen, die öffentlichen Ausgaben zu senken. Wir hatten versprochen, die Arbeitslosigkeit zeitlich zu begrenzen. Wir hatten versprochen, die Sicherheit zu stärken und die illegale Einwanderung zu verringern. Wir hatten auch versprochen, das Zugehörigkeitsgefühl zu Belgien zu stärken.
Deshalb werden wir einen Gesetzestext im Parlament einbringen, um die Bedingungen für den Zugang zur belgischen Staatsangehörigkeit zu verschärfen. Denn heute kann man seinen Integrationsparcours nicht bestehen und trotzdem die belgische Staatsangehörigkeit erhalten.
Also, unser Land muss natürlich ein offenes Land sein, ein Land, das Menschen willkommen heißt. Aber es ist auch ein Land, das respektiert werden muss. Ich möchte in Bezug auf diese Initiative daran erinnern, dass Belgier zu sein kein Recht ist: es ist eine Ehre.
Es bedeutet, Teil einer Gemeinschaft zu sein, eines Landes, das eines der progressivsten Länder der Welt ist, in dem der Lebensstandard zu den höchsten gehört, in dem wir ein liberales Projekt und Ideal teilen.
Deshalb stellt dieser Text für uns ein wichtiges Element dar, ein Signal, das sowohl die Frauen und Männer belohnen will, die in dieses Land kommen, um es aufzubauen, als auch eine Botschaft an diejenigen senden möchte, die denken, Belgien sei eine Fußmatte, an der man sich die Füße abwischen könnte.
Also, meine Damen und Herren, wie ich schon sagte, ein letztes internes Wort: Haben Sie Mut. Denn natürlich ist es nicht einfach, Reformen durchzuführen.
Wissen Sie, das beste Mittel, um populär zu bleiben, ist, nichts zu tun. Wir hätten die Macht gut übernehmen können, mehr oder weniger wie zuvor weitermachen und uns sagen können, dass alles gut gehen würde.
Ich glaube nicht, dass das die Lösung ist. Es ist nicht die Lösung, denn wenn wir Politik machen, dann deshalb, weil wir der Meinung sind, dass wir eine Verantwortung haben, für unsere Mitbürger, aber auch für die künftigen Generationen.
Ich bin auch davon überzeugt, dass die Wähler die mutigen, konsequenten und ehrlichen Menschen erkennen werden. Denn, wissen Sie, man kann lügen, lügen, lügen… Es ist wahr, dass manchmal etwas davon hängen bleibt. Aber die Zeit gibt immer dem Recht, der gerecht ist. Man kann nicht alle Menschen, die ganze Zeit, täuschen.
Ich bin überzeugt, dass wir in den kommenden Jahren, indem wir unsere Reformen umsetzen, sie erklären, vor Ort präsent sind, denn ja, meine Damen und Herren, auch wenn es schneit, muss man seine Schneestiefel anziehen, der Wahlkampf sich nicht auf die Wahlperiode beschränkt. Er findet jeden Tag statt.
Und heute besteht unser Wahlkampf darin, von der Richtigkeit unserer Maßnahmen zu überzeugen. Es geht darum, zu erklären. Es geht darum, Fake News zu entlarven.
Also, seien Sie 2026 glücklich. Denn das ist letztlich das Ziel von allem, was wir tun. Wir stehen jeden Morgen mit diesem Ehrgeiz auf. Glücklich zu sein ist zunächst ein Ehrgeiz. Seien Sie glücklich. Seien Sie mutig. Und mehr denn je, seien Sie stolz, Liberale zu sein.
Ein ausgezeichnetes Jahr!